Решение № 2-1265/2018 2-1265/2018 ~ М-1171/2018 М-1171/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1265/2018

Дело № 2-1265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 02 июня 2015 г. ответчик получил от истца в долг 100000 рублей под проценты на срок до 25 августа 2015 г., что подтверждается распиской в получении денег. По истечении срока займа ответчик не вернул долг. До декабря 2015 г. включительно ответчик платил только проценты, первые три месяца срока займа платил проценты, предусмотренные по расписке, в дальнейшем проценты предусмотренные по ст. 395 ГК РФ.

Просил суд, взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 100 000 руб., начисленные проценты в размере 20435,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3908,70 руб., расходы за составление иска в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения направленные в его адрес возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата до 25 августа 2015 года, в подтверждение чего составлена расписка. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнил, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая положения вышеприведенной нормы права, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 100 000 руб. за период с 01 января 2016 года по 03 мая 2018 года в размере 20 435,24 руб. также заявлены обосновано, поскольку денежные средства в срок предусмотренный договором ответчиком не возвращены.

Из содержания ст. 151 ГК РФ, следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 908,70 руб.

Однако, требования в части взыскания расходов по составлению искового заявления в размере 1500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены подлинники документов, подтверждающие указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20435,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3908,70 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018г.