Решение № 2-288/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июля 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Пильщиковой С.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 80 000 рублей, потери от инфляции в размере 24 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указывая на то, что в начале февраля 2014 года истец договорилась с ответчиком по поводу ремонта лоджии «под ключ» в её квартире по адресу: <адрес>, пер. Улежникова, 7-10. Стороны договорились, что ответчик вставит качественные стеклопакеты, утеплит стены и пол с дополнительным электрообогревом, положит ламинат, проведет и подключит освещение, встроит полки, вставит дверь, а истец оплатит работу в размере 80 000 рублей. Истец рассчиталась за работу сразу до ее осуществления. При этом договор на ремонт лоджии письменно не заключался и расписку в передаче денежных средств истец с ответчика не брала. В конце февраля 2014 года истец произвела осмотр результатов работы ответчика, качеством которых была не удовлетворена. Стеклопакеты были вставлены ненадлежащего качества, возможно, бывшие в употреблении, сильно грязные и потертые. Одно из окон лоджии открывалось с трудом, во время дождя протекало. Утепление стены под стеклопакетами произведено отходами тонкого пенопласта, скрепленного между собой строительной пеной, полок нет, освещения, электрообогрева пола нет, ламинат не положен, дверь не вставлена. После увиденного истец просила ответчика забрать все строительные материалы вместе со стеклопакетами и вернуть ей деньги. Ответчик пообещал устранить все недостатки в ремонте лоджии в ближайшее время, но этого не произошло. Истец неоднократно звонила ответчику, но он только обещал, а потом совсем перестал отвечать на звонки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в феврале 2014 года заключила договор с ФИО2 на ремонт лоджии, при этом ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнить ряд работ: вставить качественные стеклопакеты, утеплить стены и пол с дополнительным электрообогревом, положить ламинат, провести и подключить освещение, встроить полки и вставить дверь. За работу, а также на приобретение строительных материалов истец передала ответчику 80 000 рублей. Письменный договор не заключался, расписка о передаче денежных средств ответчику не составлялась. Ответчиком были приобретены строительные материалы, а именно стеклопакеты и панели. Выполнена работа по ремонту лоджии, которая, однако, выполнена не качественно. В связи с некачественным ремонтом истица лишена возможности проветривать жилое помещение, а через имеющиеся отверстия в лоджии в квартире зимой постоянно присутствует копоть и грязь, что мешает истцу жить в квартире в комфортных условиях. Неоднократные устные просьбы истца о возврате денежных средств, исполнены ответчиком не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80 000 рублей, потери от инфляции в размере 24 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, фактическое место жительства ответчика неизвестно, судом в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 назначен представитель - адвокат Пильщикова С.В., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Улежникова, 7-10, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт лоджии в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Улежникова, 7-10: вставить качественные стеклопакеты, утеплить стены и пол с дополнительным электрообогревом, положить ламинат, провести и подключить освещение, встроить полки, вставить дверь, а истец обязался оплатить работу в размере 80 000 рублей до начала выполнения работ. Истец выполнила принятые на себя обязательства, оплатив работу и приобретение части строительных материалов в размере 80 000 рублей. Данный договор заключен между сторонами устно.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на тот факт, что между ней и ФИО2 имелась устная договоренность, согласно которой стороны пришли к соглашению о проведении ремонтных работ лоджии. Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнила в полном объеме. Однако ответчик обязательства по ремонту не исполнил, ремонт до конца не закончил, проведенные работы выполнены некачественно.

Сторонами договор в письменной форме, в котором бы содержались существенные условия договора подряда относительно предмета, цены, сроков и качества выполняемых работ, не подписывался. Стоимость работ составила 80 000 рублей, вместе с тем, передача указанной суммы ответчику письменными доказательствами не подтверждена.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом в подтверждение заявленных требований о заключении с ответчиком устного договора о ремонте лоджии и передачи ему 80 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ, ни письменных доказательств, ни иных доказательств не представлено.

Доказательств о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на выполнение конкретных работ, объем которых был сторонами согласован, о том, что стоимость работ и материалов, не соответствовала переданной ответчику истцом суммы, не представлено. Отсутствие письменного договора с условиями, позволяющими дать оценку отступлению подрядчика от этих условий, исключает возможность дать оценку обоснованности утверждений истца о том, что проведенные работы по ремонту выполнены не в полном объеме, а также выполнены ненадлежащее.

Отсутствие письменного подтверждения передачи ответчику денежных средств в размере 80 000 рублей, исключает возможность дать оценку обоснованности утверждений истца, как о самом факте передачи денежных средств, так и об их целевом назначении.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт достижения соглашения с ответчиком, в силу которого у последнего возникла бы обязанность проведения ремонтных работ и их стоимости, а также факт передачи денежных средств ответчику в заявленном размере.

Учитывая и принимая во внимание, что стороной истца в обоснование своих требований в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение сторонами в устной либо письменной форме договора подряда, непосредственное участие ответчика в проведении ремонтных работ, а также передачу истцом ответчику 80 000 рублей в счет оплаты работ по ремонту лоджии и приобретения строительных материалов, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств истцом не заявлялись, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80 000 рублей, потерь от инфляции в размере 24 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сафрайдер