Решение № 2-3689/2020 2-3689/2020~М-2836/2020 М-2836/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3689/2020

Дело №2-3689/2020 (11) 66RS0004-01-2020-004166-62

Мотивированное
решение изготовлено 02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 80000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13053 рубля 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец перечислил ответчику в период с 16.07.2016г. по 24.10.2016г. денежные средства в общем размере 80000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств с карты истца на карту 4276 1600 2205 7435, принадлежащую ответчику, открытую в ПАО «Сбербанк России»: 16.07.2016г. 20000 рублей 00 копеек., 12.10.2016г. 30000 рублей 00 копеек, 24.10.2016 г. 30000 рублей 00 копеек. Указанные суммы были направлены ответчику в период, когда между истцом и ответчиком гражданско-правовых договоров заключено не было, обязательств по оплате также не имелось. В связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с иском в суд. Факт передачи средств подтверждается банковскими документами. Истец неоднократно обращался к ответчику за возвратом денежных средств, в том числе, направлял письменную претензию. Поскольку деньги получены ответчиком без оформления между сторонами договора займа, также отсутствуют иные основания для выдачи средств, то переданные истцом ответчику средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца согласно ст. 1102 ГК РФ, а также с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.ст. 1107, 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО3 не явились, былы извещены судом надлежащим образом, направили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок уведомлена, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В связи неявкой в судебное заседание истца, ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию по первому требованию иска, являются: наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания для получения ответчиком обогащения, размер неосновательного обогащения

Суд по настоящему делу, с учетом обстоятельств, установленных в ходе слушания дела, приходит к выводу о том, что истцом были переданы ответчику и получены ответчиком личные денежные средства истца на общую сумму 80000 рублей 00 копеек. Передача указанных денежных средств произведена путем перечисления истцом денежных средств с банковской карты истца на карту ответчика открытую в ПАО «Сбербанк России»: 20000 рублей 00 копеек, 30000 рублей 00 копеек, 30000 рублей 00 копеек

Факт совершения истцом указанных банковских операций, поступления указанных сумм на счет ответчика, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету истца в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом в судебном заседании исследовано апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.03.2018 года, которым без изменения оставлено решение Заречного районного суда Свердловской области от 21.12.2017, а апелляционная жалоба ФИО4 о том, что данные средства ФИО1 перечислялись ответчику по устной договоренности в счет исполнения его обязательств перед иным лицом, без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд находит, что об отсутствии правовых оснований для перечисления истцом заявленных ко взысканию сумм в адрес ответчика ФИО1 достоверно установила только 29.03.2018.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возвращению денежных средств в суд не представлено, а также доказательств наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых договоров иных обязательств по оплате, в связи с чем, требования искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворения в заявленном истцом размере.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает доводы стороны истца и в части требований о взыскании с ответчика таких процентов. Согласно разъяснениям в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Как следует из материалов дела, о поступлении спорных сумм ответчик узнавал при их зачислении на счет, что также подтверждается расходными операциями по его счету. Тем самым, ответчик в момент приобретения этих средств не мог не знать, что они получены им без оснований, установленных законом или сделкой.

Истцом представлен расчет таких процентов, который проверен судом, ответчиком в арифметически не оспорен. Учитывая, что истец использовал верную методику расчета, расчет является верным, и в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016г. по 25.10.2019г. включительно в размере 13053 рублей 00 копеек.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в деле имеется оригинал платежного документа о ее уплате 26.05.2020. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3195 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 25.10.2019 в размере 13 053 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киприянова