Решение № 2-1455/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-1455/2024;)~М-1277/2024 М-1277/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1455/2024

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, и просил: признать не соответствующим действительности высказывание ФИО3, допущенное им в публичном сообщении в своем телеграм-канале «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» по ссылке: АДРЕС, о том, что Брой активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России); возложить обязанность на ФИО3 разместить в своем телеграм-канале опровержение: «на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля, высказывание, допущенное мной в публикации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данном телеграм-канале «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» о том, что Брой активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России) признано не соответствующим действительности»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 было подано уточненное исковое заявление, согласно которому он просит:

- признать не соответствующим действительности высказывание ФИО3, допущенное им в публичном сообщении в своем телеграм-канале «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» по ссылке: АДРЕС, о том, что Брой активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России),

- возложить на ФИО3 обязанность разместить в своем телеграм-канале опровержение следующего содержания: «на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля, высказывание, допущенное мной в публикации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данном телеграм-канале «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» о том, что Брой активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России), признано не соответствующим действительности»,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 руб.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в части размещения опровержения, указанного в п. 2 просительной части иска по истечении трех дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 разместил на своем телеграм-канале под названием « НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» социальной сети «Телеграм», расположенном по ссылке: АДРЕС следующее сообщение: «Если кто не знает - Брой это такой местный бывший уголовник, подвизавшийся как освободился к зюганоидам, и участвующий от них в выборах. Активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России), активно выступает против Президента. Ведёт какой то бложик для сумасшедших в ВК. Так и называется - сумасшедший Ярославль, вроде бы, ну или как то так, помню что на с.» НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (согласно открытым источникам) - это НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО — российский некоммерческий фонд, созданный ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Мосгорсуд признал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО экстремистской организацией, о чем имеется открытая информация в СМИ и на интернет-сайте Росфинмониторинга. Таким образом, ФИО3 утверждает, что ФИО2 активно пособничал экстремистской организации, что порочит честь и достоинство истца и не соответствует действительности. Телеграм-канал ФИО3 является открытым для просмотра неопределенной круга лиц, имеется 309 подписчиков по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Утверждение ФИО3 о том, что ФИО2 «активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» как экстремистской организации подпадает под критерии сведений, носящих порочащий характер.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что у сторон имеется длительный конфликт. Петровский постоянно допускает в адрес Броя негативные высказывания. НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО – это сокращенное название НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, основанного ФИО1. Решением суда данный фонд был признан экстремистской организацией. Данный телеграм-канал принадлежит Петровскому, опровержения этому нет, высказывания подписываются Петровским.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с иском не соглашался, пояснял, что представленные истцом документы являются поддельными. Такого высказывания, он не допускал, это фотошоп, монтаж. Также полагал, что ранее судимый человек, не может говорить правду.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, видеозаписи, следует, что в социальной сети «Телеграм» в своем канале ответчик разместил указанное истцом сообщение.

НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (согласно открытым источникам) - это НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО - российский некоммерческий фонд, созданный ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО был признан экстремистской организацией и ликвидирован по решению суда.

В заключении специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подготовленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО по заказу ФИО4, указано, что высказывание в исследуемой публикации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России)», является утверждением о факте.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Анализируя указанное истцом сообщение, суд приходит к выводу о том, что размещенное ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в своем Телеграм-канале высказывание о том, что «Брой активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России)», не соответствует действительности, достоверность указанной информации ответчиком не подтверждена.

Факт распространения оспариваемой информации, подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами, видеозаписью.

Поскольку распространенная ответчиком информация не соответствует действительности и нарушает права истца, она подлежит опровержению посредством размещения записи о признании данной информации не соответствующей действительности.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и продолжительность нарушения прав истца, степень тяжести причиненных ему нравственных страданий и полагает подлежащей взысканию в пользу с ФИО3 в пользу ФИО4 10 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ не соответствующая действительности информация подлежит удалению по требованию соответствующего лица с публикацией опровержения.

Следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о размещении ответчиком в своем телеграм-канале опровержения информации, размещенной ответчиком, и признанной судом не соответствующей действительности, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на срок не менее одного месяца.

Суд полагает подлежащим размещению следующий текст опровержения: «на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля, вступившим в законную силу, высказывание, допущенное мной в публикации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данном телеграм-канале «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» о том, что Брой активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России), признано не соответствующим действительности».

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает заявленный размер судебной неустойки чрезмерным, и считает возможным установить размер судебной неустойки на случай неисполнения в установленные сроки судебного решения в части размещения опровержения равным 150 руб. в день.

ФИО4 также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесены истцом расходы по оплате госпошлины связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены чеком, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Признать высказывание ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), допущенное им в сообщении, размещенном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в своем телеграм-канале «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» по ссылке: АДРЕС, о том, что Брой активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России), не соответствующей действительности.

Обязать ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу разместить в своем телеграм-канале «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» по ссылке: АДРЕС, на срок не менее одного месяца опровержение следующего содержания: «на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля, вступившим в законную силу, высказывание, допущенное мной в публикации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данном телеграм-канале «НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО» о том, что Брой активно пособничал НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО (запрещено в России), признано не соответствующим действительности».

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по размещению опровержения в установленный решением срок, взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) судебную неустойку в размере 150 руб. в день, начиная с истечения десятидневного срока для размещения опровержения, по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) расходы по оплате государственй пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина