Решение № 2-694/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело №2-694/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте №** от 06.04.2010 в размере 623657,67 руб., из которых: 376150,38 руб. - основной долг, 247507,29 руб. - неустойка за период с 06.02.2014 по 31.12.2014, а также 9 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 06.04.2010 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1, путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 06.04.2010 и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключен договор о карте № **, по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет № **, выпустил банковскую карту с кредитным лимитом под 28 % годовых, путем перечисления денежных средств на указанный счет ответчик. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о карте, Условиях, Тарифах. В период действия договора ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. В связи с чем истец потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав 06.01.2014 заключительный счет-выписку в сумме 376150,38 руб. и сроком её задолженности – 05.02.2014. По настоящее время задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Богомольный С.С.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признает. Просил применить срок исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в силу п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2010 на основании заявления, анкеты на получение карты между сторонами был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика договор о карте №**, по условиям которого истец обязался открыть банковский счет, выпустить на имя ФИО1 карту со сроком действия 24 месяца, с установлением максимального возможного кредитного лимита, под 28 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором о карте и примерах расчета полной стоимости кредита по карте.

Факт заключения указанного договора о карте № ** от 06.04.2010 стороной ответчика не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в рамках указанного заявления на открытие и ведение счета Банком ФИО1 был открыт банковский счет № **, используемый заемщиком, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта, выдана на его имя кредитная банковская карта №** с максимально возможным кредитным лимитом в размере 750 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой ФИО1 на получение карты от 06.04.2010 (л.д. 7-8), заявление ФИО1 от 06.04.2010 (л.д. 9), Тарифным планом ТП 83/1 (л.д. 11), примером расчета полной стоимости кредита по договору о карте с тарифным планом ТП 83/1 от 06.04.2010 (л.д. 12), Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 13-34), подробным перечнем операций за расчётный период с 06.12.2013 по 05.01.2014 (л.д. 35).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, тарифами банка, был согласен с условиями предоставления кредита и принятии заемщиком на себя обязательств по его погашению, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре, примерном расчете полной стоимости кредита по договору о карте с Тарифами ТП 83/1.

В связи с изложенным у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором о карте № ** от 06.04.2010.

Согласно Тарифному плану ТП 83/1, который является составной и неотъемлемой частью договора, процентная ставка по кредиту составляет 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 2,9 % (минимум 100 руб.), плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб., минимальный платеж составляет 20% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода. Льготный период кредитования составляет 55 дней (пункт 15) (л.д. 11).

Из указанного примера расчета полной стоимости кредита по договору о карте с Тарифным планом ТП 83/1, следует, что расчет полной стоимости кредита произведен исходя из максимально возможного лимита (750000 руб.) и срока действия карты (24 месяца), а также погашение основного долга в течение срока действия карты осуществляется минимальными платежами. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по возврату основного дола и уплате процентов, начисляемых по кредиту (28% годовых). Из примерного расчета также следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 1 числа каждого месяца с 01.03.2010 по 01.02.2012, с которым ответчик Богомольный С.С. был ознакомлен и согласен, подписан им 06.04.2010.

В то же время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из выписки из лицевого счета ответчика № ** за период с 06.04.2010 по 13.02.2019, а также представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производит несвоевременно и не в полном объеме, последний им платеж был произведен 06.08.2013 в размере 17 000 руб., то есть в недостаточном размере для погашения ежемесячного минимального платежа. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору о карте либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, факт неисполнения своих обязательств по договору о карте после 06.08.2013 (дата последнего платежа) ответчиком не отрицался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, 06.01.2014 истцом АО «Банк Русский Стандарт» ответчику выставлен заключительный счет (счет-выписка) с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о карте № ** от 06.04.2010 по состоянию на 05.01.2014 составляет 376150,38 руб., который направлен ответчику, предоставив срок оплаты до 05.02.2014.

Указанное требование Банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 21 Тарифного плана ТП 83/1 сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете –выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

На основании указанных условий кредитования банком начислена неустойка за период с 06.02.214 по 31.12.2014 в размере 247507,29 руб.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 05.02.2014 образовалась задолженность по основному долгу в размере 376150,38 руб., однако в указанную сумму задолженности входит задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами, плата за выпуск и обслуживание карты, плата за снятие наличных или перевод денежных средств, а также неустойка за период с 06.02.214 по 31.12.2014 в размере 247507,29 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчик Богомольный С.С., не оспаривая получение денежных средств по договору о карте №** от 06.04.2010, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что при заключении договора о карте № ** от 06.04.2010 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения ответчиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности, стороны установили, что минимальный ежемесячный платеж составляет 20 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода. Первый расчетный период следует с момента активации карты – 06.04.2010 (согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности), в связи с чем день начала каждого платежного периода 6 числа каждого месяца.

Из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что последний платеж по договору о карте №** от 06.04.2010 ФИО1 был произведен 06.08.2013 в сумме 17000 руб., следовательно, с учетом изложенного, следующий минимальный платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 06.09.2013. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, то истец должен был знать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 07.09.2013, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07.09.2016.

Исковое заявление, направленное по почте 05.04.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в Северский городской суд Томской области поступило 09.04.2019, то есть значительно за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196, и п. 2 ст. 200 ГПК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о карте №** от 06.04.2010 в размере 623657,67 руб., из которых: 376150,38 руб. - основной долг, 247507,29 руб. - неустойка за период с 06.02.2014 по 31.12.2014 не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9437 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 01.11.2018 на сумму 9437 руб. (л.д. 2).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца 9437 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №** от 06.04.2010 в размере 623657,67 руб., из которых: 376150,38 руб. - основной долг, 247507,29 руб. - неустойка за период с 06.02.2014 по 31.12.2014, а также 9 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-001199-46