Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-5349/2019;)~М-4027/2019 2-5349/2019 М-4027/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело № 2-246/2020

25RS0002-01-2019-006608-59

Мотивированное
решение

составлено 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захарове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в результате дорожно – транспортного происшествия повреждено транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, однако выплата страхового возмещения не осуществлена, направление на ремонт не направлено. Реализуя право на получение страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба составила 105 354,37 рублей. дата истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на досудебную претензию ответчиком направлено направление на ремонт. дата истец заявил ответчику возражения относительно данного направления и просил пересмотреть решение и заключить соглашение на выплату страхового возмещения, однако ответчик игнорирует данную просьбу потребителя, в своем ответе указав, что истцу законным образом направлено направление на ремонт, выдавать акт осмотра у страховщика обязанность отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105 354, 37 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, расходы по соблюдению претензионного порядка 3 000 рублей, нотариальные расходы 2700 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что требования о взыскании страхового возмещения является незаконным, дата ответчиком произведен осмотр транспортного средства, дата выдано направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства, дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести выплату в денежной форме в связи с отказом от ремонта на ТОА. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от дата уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме по заявленному событию ввиду заключения причинителем вреда договора ОСАГО после дата.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно – транспортного происшествия дата повреждено транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

дата ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, признав заявленный случай страховым, дата ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства от дата на СТОА.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату в денежной форме в связи с отказом от ремонта на СТОА, однако ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении требований, указав на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отказе от ремонта, указав, что направление на СТОА не соответствует требованиям закона, ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.

дата истец обратился с требованием к ответчику об организации доставки поврежденного транспортного средства на СТОА в связи с тем, что транспортное средство исключено из участия в дорожном движении, так как разбит фонарь стоп –сигнала, ответчик письмо от дата уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая, что во исполнение требований закона ответчик дата выдал истцу направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, тогда как истец доказательств обращения не представил, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате суммы страхового возмещения не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

В пункте 92 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 предусмотрено, что потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Факта уклонения страховой компании от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова