Решение № 2-7061/2025 2-978/2026 2-978/2026(2-7061/2025;)~М-6245/2025 М-6245/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-7061/2025

Дело №

(<данные изъяты>)

55RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (далее по тексту – ДИО Администрации <адрес>) о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований, указав, что в 2004 году обратился в СНТ «Опора», расположенное в Кировском АО <адрес> с просьбой о приеме его в члены данного товарищества и выделении земельного участка. После чего ему был выделен земельный участок №А, площадью 400 кв.м. Начиная с 2004 года и по настоящее время, истец пользуется и владеет вышеуказанным земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы. Ранее указанный земельный принадлежал на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но с конца 1990 годов участок был заброшен. Отказ ФИО1 от земельного участка не был оформлен надлежащим образом, и никто из наследников его тоже не оформил. В настоящий момент у истца возникла необходимость оформить официально право собственности на данный объект недвижимости

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100606:19, площадью 400 кв.м. расположенный в <адрес>, СНТ Опора, участок <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ДИО Администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН СНТ «Опора», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание своих представителей не направили, о дате месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, лицо, требующее признания права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было, знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по адресу <адрес>, Кировский АО <адрес>, СНТ Опора, участок <данные изъяты> расположен земельный участок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость участка - 107 836 рублей. <адрес> составляет 400 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «садоводство», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственнике отсутствуют. Данные об объектах недвижимости, расположенных в границах участка отсутствуют.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № Кр-1-2-24068 от ДД.ММ.ГГГГ решением Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлен земельный участок <данные изъяты> в садовом товариществе «Опора» <адрес> в <адрес>.

Согласно открытого интернет-источника реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным из копии наследственного дела №, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещание не регистрировалось, в наследство никто не вступал.

Согласно справке, предоставленной БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности в отношении земельного участка <данные изъяты> в садовом товариществе «Опора» <адрес> в <адрес>, отсутствует.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом СНТ «Опора» в КАО <адрес>, за ним распределен и закреплен участок №А, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ, книжкой товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом регулярно уплачиваются членские и целевые взносы на нужды СНТ, что подтверждается приложенными квитанциями к приходному кассовому ордеру, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по платежам.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец с 2004 года открыто использует для постоянного владения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах населенного пункта с видом разрешенного использования «садоводство», площадью 400 кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ Опора, участок <данные изъяты>.

Поскольку за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ Опора, участок <данные изъяты>, это является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100606:19, площадью 400 кв.м. расположенный в <адрес>, СНТ Опора, участок 115а.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибанов В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.