Решение № 12-86/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-86/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002787-45

Дело № 12-86/2020


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 ноября 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО1,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.09.2020 года, которым

ФИО1, ***,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.09.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 06.08.2020 года в 15 часов 48 минут у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области осуществил парковку автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер *** на газоне. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что припарковал автомобиль на оборудованной парковке, огороженной забором и засыпанной щебнем, так как все места во дворе дома были заняты, что подтверждается приложенными фотографиями. Несмотря на отсутствие там места для автомобиля, так как он не участвовал в её организации, он мог воспользоваться этим правом с разрешения одного из инициаторов группы по благоустройству дворов. Данная парковка оборудована в июле 2015 года на основании решения общего собрания собственников дома за счет средств собственников дома и согласовано с ЖУ*** что подтверждается протоколом собрания. В ЖУ протокол общего собрания не был зарегистрирован и оттуда передан в ООО «УК «ДЕЗ». После чего были выполнены работы по строительству парковки. На полное дальнейшее благоустройство придомовой территории была подана заявка в городскую администрацию. В ООО «УК «ДЕЗ» им подано заявление о предоставлении информации по итогам протокола собрания, срок рассмотрение которого составляет 1 месяц, в связи с чем не представилось возможным приобщить её к материалам дела. О том, что парковка оборудована на придомовой территории без необходимого на то разрешения, он узнал при составления протокола об административном правонарушении. Просит учесть отсутствие злого умысла в его действиях и отсутствие материального ущерба от них, о законности строительства парковки он был введен в заблуждение соседями, которые занимались её организацией.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, не отрицал, что именно он управлял указанным автомобилем и припарковал его в месте, указанном в протоколе.

Свидетель Б. показал, что когда решили организовать во дворе дополнительную парковку, то провели собрание, затем посоветовались с начальством в ЖУ, и там сказали, что можно организовать временную парковку. В управляющую компанию они не обращались и документы туда не предоставляли. Пришлось пойти на организацию такой парковки, поскольку места во дворах нет и власти парковочные места не обеспечивают. В настоящее время ведется работа по включению двора в программу благоустройства, пока без результатов.

Ведущий специалист отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по жилищному хозяйству К. показала, что на представленной выкопировке из плана не обозначены места, где должны находится газоны, поскольку данный план еще не обновлен и не приведен в соответствие с имеющейся обстановкой, поэтому при составлении протокола она ориентировалась на имеющиеся фотографии, где место правонарушения подпадает под определение газона.

Выслушав ФИО1, свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п. 1.4. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденных решением Городской Думы г. Каменска-Уральского № 548 от 18.07.2012 года, газон - покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Из требований п. 2.3.6 упомянутых Правил, с целью поддержания территории города в чистоте и порядке на территории города запрещается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями

Событие правонарушения подтверждается фактом составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, представленными фотоматериалами, актом осмотра места правонарушения.

В частности, на фотографиях, имеющихся в материалах административного дела, запечатлено, что транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер *** стоит на земельном участке, покрытом травяными насаждениями, по адресу: *** граничащим с твердым покрытием проезжей части, отделенном от проезжей части бордюрным камнем. Следовательно, к данному участку местности полностью применимо понятие «газон» в том виде, в котором оно сформулировано в Правилах благоустройства территории муниципального образования город Каменск-Уральский.

Из выкопировки из дежурного плана следует, что данный участок местности не предназначен для парковки транспортных средств и отделен от проезжей части, идущей вдоль дома ***

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер ***, является Е. Факт управления указанным транспортным средством не оспаривается ФИО1

Информация о владельце транспортного средства предоставлена органами ГИБДД в соответствии с порядком, установленным Законом «О полиции» и Приказом МВД РФ № 586 от 11.09.2018 года, по определению об истребовании сведений, вынесенному должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 44 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Что касается доводов жалобы о том, что парковка была организована общим собранием всех жильцов дома, то суд приходит к выводу о том, что одного факта общего собрания с составлением протокола недостаточно для того, чтобы признать указанное решение легитимным. Согласно ответа ООО «УК «ДЕЗ», в управляющую компанию протоколы собрания собственников по факту обустройства парковочных мест во дворе дома *** по ул. *** не поступали. Следовательно, требования ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при организации парковки соблюдены не были, что не отрицает и свидетель Б., и место совершения правонарушения нельзя признать парковочным местом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, административной комиссией сделан правильный вывод о факте размещения ФИО1 автомобиля на газоне, что является правонарушением, предусмотренным ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 года № 52-ОЗ.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 на момент вынесения постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии, нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Красногорского района г. Каменска-Уральского от 09 сентября 2020 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Курин Д. В.