Приговор № 1-237/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело № 1-237/2018

Поступило в суд: 01 августа 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 02 октября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

19 мая 2017 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 12 февраля 2018 г. по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017 г. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2018 г. ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017 г., и он направлен для отбывания наказания, назначенного названным приговором суда, сроком на 1 год 1 месяц в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05 июня 2018 г.;

17 мая 2018 г. Черепановским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на лестничной площадке семнадцатого этажа четвертого подъезда <адрес>, где увидел велосипед «Stinger Banzai 26» (Стингер Банзай 26), принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке семнадцатого этажа четвертого подъезда <адрес> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, с лестничной площадки похитил велосипед «Stinger Banzai 26» (Стингер Банзай 26), стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и просила рассмотреть данное уголовное дело без ее участия (л.д.78).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, явку с повинной (л.д. 50-53), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние способствовало совершению им преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая заключение врачей-психиатров, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе и тяжкого преступления против собственности, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предотвратить совершение им новых преступлений, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, которое является альтернативным, суд полагает возможным ФИО2 не назначать.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, болезненное состояние психического здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2018 г., имущественного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, суд на основании ч.4, 6 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2018 года.

Учитывая, что ФИО2 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017 года, отменено постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 05 июня 2018 года, и он направлен для отбывания наказания, назначенного ему по ст. ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, приговором суда, в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительную колонию общего режима, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по этому приговору наказанию, неотбытую часть наказания по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017 г. и Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2018 г.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, это же время содержания под стражей, согласно ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03 июля 2018 года), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.74 ч.4, 6 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание отбытое им по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2017 года с 05 июня 2018 года по 01 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе Новосибирской области.

В соответствии с п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, это же время содержания под стражей, согласно ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- велосипед «Stinger Banzai 26», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- распечатку объявления о хищении велосипеда «Stinger Banzai 26» (Стингер Банзай 26), где имеется фотография указанного велосипеда и номер телефона его владельца, изъятую ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у свидетеля К, и хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: