Решение № 2-2897/2017 2-2897/2017~М-2306/2017 М-2306/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2897/2017

Дело № 2-2897/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Истец обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края. ФИО2, является собственником нежилого здания, пристроенного к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. Внутридомовые сети водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения собственника указанного нежилого здания непосредственно запитаны от многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2, являясь собственником нежилого здания не производит оплату за содержание и ремонт внутридомового оборудования водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, обслуживание и текущий ремонт систем электроснабжения в управляющую компанию ООО «Лидер», в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества <данные изъяты>, оплату за услуги по вывозу и утилизации ТБО в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлантис».

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, полностью исключив из расчета задолженность за услуги по вывозу и утилизации ТБО. В окончательном варианте просила суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер» ФИО3 исковые требования, с учетом представленных уточнений поддержала полностью, просила их удовлетворить. Пояснила, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Забайкалспецтранс» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку и утилизацию бытовых отходов ООО «Лидер» уменьшило сумму исковых требований, исключив из расчета задолженность по вывозу и утилизации ТБО.

Ответчица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представителя не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Представила суду заявление, с прилагаемыми документами, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При рассмотрении дела возражала относительно заявленных требований, ссылалась на то, что нежилое помещение не относится к жилому дому, является отдельно стоящим зданием, в связи с чем, оно не обслуживается управляющей компанией. А также она, как собственник нежилого здания, самостоятельно обслуживает и ремонтирует внутридомовое оборудование систем отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения.

Третье лицо ООО «Торговый дом «Атлантис», о времени и месте рассмотрения дело извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 3 статьи 30 ЖК РФ также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнение данной обязанности осуществляется собственником путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность собственника нести расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, а также общего имущества многоквартирного дома, установлена и подлежит исполнению собственником в силу закона.

Судом установлено, что истец обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> на основании конкурса, итоги которого утверждены распоряжением мэра города Читы №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленных в материалы дела документов, ФИО1 является собственником нежилого одноэтажного здания площадью 522,5 кв.м., пристроенного к указанному многоквартирному дому, имеющему тот же адрес, а именно <данные изъяты> с кадастровым номером №

Данное здание находится в аренде у ООО «Торговый дом «Атлантис» по договору аренды от <данные изъяты>. сроком на 5 лет.

Истец заявляет свои требования о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, куда входит: содержание и ремонт внутридомового оборудования водоснабжения и водоотведения, содержание и ремонт внутридомового оборудования отопления и горячего водоснабжения, содержание и ремонт электроснабжения, уборку земельного участка, содержание детских площадок, расходы по управлению жилищным фондом за исключением содержания паспортистов. Размер задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, согласно расчету истца составил <данные изъяты>.

Между тем, согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение № под указанным кадастровым номером не входит в площадь многоквартирного жилого дома ДОС 756. Данное нежилое помещение имеет отдельный вход, и свою территорию, не относящуюся к территории жилого дома. Доказательств иного суду не представлено.

Суду не представлено доказательств тому, что между сторонами имеются договорные отношения по обслуживанию принадлежащего ответчику здания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за обслуживание детских площадок, уборку земельного участка, а именно придомовой территории жилого дома, расходы по управлению жилым домом, заявлены безосновательно и начисленные истцом суммы за данные услуги подлежат исключению.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Забайкалспецтранс» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик), следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по регулярной вывозке и утилизации твердых бытовых отходов, по указанным в договоре адресам, в том числе магазина «Маркет+», расположенного и по адресу: <адрес> Данный договор является действующим.

Согласно договора, заключенного ответчиком с АО «Водоканал-Чита» №, и приложения к данному договору, принадлежащее ответчику здание имеет отдельные сети водоснабжения и водоотведения, не связанные с сетями многоквартирного жилого дома.

Таким образом, исходя из наличия у ответчика договорных отношений с вышеназванными ресурсоснабжающими организациями, суд, принимая в том числе позицию истца, который при уточнении требований не поддерживал требования в части, не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, содержание и ремонт внутридомового оборудования водоснабжения и водоотведения.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества суд исходит из следующего.

Из представленных ответчицей документов следует, что у ИП ФИО2 заключены договора с ресурсоснабжающими организациями. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № с ОАО «Читинская энергосбытовая компания»; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № с ПАО «ТГК-14».

Суд, признавая довод ответчика о том, что нежилое помещение ответчика не является конструктивной частью здания, установил, что собственник данного нежилого здания ФИО2 пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации принадлежащего ей здания в целом, а именно внутридомовыми сетями водоснабжения и водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, электроснабжения, которые непосредственно запитаны от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Общих нежилых помещений с многоквартирным домом помещение, принадлежащее ответчице, не имеет. Между истцом и ответчицей отсутствуют договорные отношения, в связи с этим истец необоснованно требует взыскания с ответчицы расходов на содержание многоквартирного жилого дома, в части содержания мест общего пользования, земельного участка, детских площадок, содержание паспортиста.

Исходя из изложенного, суд признает довод истца о том, что ответчик обязан оплачивать за содержание систем теплоснабжения и электроснабжения, поскольку данные сети нежилого помещения, принадлежащего ответчице, подсоединены к общим сетям многоквартирного жилого дома, которое находится на обслуживании истца.

Довод о том, что ответчица самостоятельно обслуживает и ремонтирует внутридомовое оборудование систем отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, не может быть принят судом, так как не подтвержден какими-либо доказательствами.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом тарифов на данный вид услуг, установленных Постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>, из расчета:

Месяцы

Тариф

По обслуживанию систем (отопления+электроснабжения)

№ и дата Постановления

Управления РЦТ

Всего

Тариф *522,50 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ - 30<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При разрешении требований о взыскании неустойки суд признает довод иска частично, относительно взыскания неустойки за несвоевременную или неполную оплату признанных судом к оплате услуг. С учетом того, что ответчик свой контррасчет не представил, расчет истца не оспорил, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку пропорционально удовлетворенной сумме задолженности. Поскольку судом присуждается ко взысканию 23% от заявленной истцом суммы, именно такой процент от заявленной суммы неустойки следует взыскать с ответчика в пользу истца: 80476,68 (сумма пени согласно уточненным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты>% =<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по оплате за содержание и ремонт систем внутридомового оборудования отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственности «Лидер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2017 года

Судья А.В. Павлова