Решение № 2-1076/2023 2-1176/2024 2-1176/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1076/2023

Дело № 2-1176/2024

(УИД61RS0020-01-2024-000920-23)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. АВТО" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость оплаченной по договору независимой гарантии в сумме 142000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.03.2024 она приобрела в кредит автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер № Данный автомобиль был приобретен в кредит. При приобретении автомобиля ей было предложено приобрести сертификат комплексной услуги «Независимой гарантии» № стоимостью 142000 руб. 00 коп. в кредит, который, в итоге, она приобрела. Дома, ознакомившись с данным договором, она посчитала, что он заключен ею ошибочно и ей не нужен. Согласно договору данный сертификат является отзывным. В связи с чем, она отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке. В установленный законом срок стоимость оплаченной услуги ответчиком возвращена не была. Поскольку с претензией о расторжении договора истец обратилась к ответчику 22.03.2024, договор считается расторгнутым с указанной даты без признания его таковым судом. То есть, в настоящее время существует обязанность у ООО «Д.С.АВТО» возвратить стоимость оплаченной услуги в размере 142000 руб. 00 коп. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также при вынесении решения учесть изменение ее фамилии со «Столбуновой» на «Самсонову», в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.06.2024, приложенным к заявлению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Д. С. АВТО» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно предоставленным возражениям просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.06.2024 признано правильным считать фамилию истца – ФИО2.

Изучив представленные по делу доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 03.03.2024 между ФИО3 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме 2258655 руб. 56 коп. до 03.03.2031, под 16,00 % годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 21,50 %. Размер ежемесячного платежа составляет 44870 руб. 00 коп. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства. Оплата дополнительных услуг (работ), указанных в заявлении на предоставление автокредита.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> 2023 года выпуска, идентификационный номер №

В тот же день, 03.03.2024 истец обратилась в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением о предоставлении независимой гарантии, в котором указала, что она полностью ознакомилась с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО», расположенной на сайте dsauto.pro, в связи с чем, просит расценивать данное заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с гарантом «Д.С.АВТО», а также, как согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязуется осуществить оплату стоимости независимой гарантии в установленные сроки, т.е. просила заключить с ней договор на предоставление независимой гарантии бенефициару ПАО «Росбанк» по договору потребительского кредита №-Ф от 03.03.2024 перед бенефициаром на срок 84 мес., по тарифному плату "Программа 5.1.5", стоимость предоставления независимой гарантии 142000 руб. 00 коп.

В подтверждение независимой гарантии ФИО3 был выдан сертификат комплексной услуги «Независимой гарантии» № от 03.03.2024 по тарифному плану «Программа 5.1.5», согласно которому, Гарант - ООО «Д.С.АВТО», предоставляет Бенефициару – ПАО «Росбанк» по поручению клиента - ФИО3 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита от 03.03.2024.

Согласно сертификату ООО «Д.С.АВТО» (гарант), в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.АВТО» № УО/02 от 17.03.2023, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента, предоставляет бенефициару (банку) по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, в соответствии со следующими параметрами: сумма по независимой гарантии - в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа № 2254359-Ф от 03.03.2024), наименование бенефициара – ПАО РОСБАНК, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 03.03.2024; срок действий независимой гарантии - до 24 месяцев; стоимость программы 142 000 руб. 00 коп.

Данная программа была оплачена ФИО3 за счёт кредитных денежных средств.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора.

В силу п.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

22.03.2024 истцом в адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» направлена претензия, в которой сообщила об отказе от исполнения договора от 03.03.2024 и возврате уплаченных ею денежных средств в размере 142000 руб. 00 коп. Данная претензия получена ответчиком 27.03.2024. Денежные средства не возвращены истцу, ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что договор о предоставлении независимой гарантии от 03.03.2024 заключен истцом в целях обеспечения ее обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть, оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С.АВТО» истцу, на момент получения ответчиком заявления, действовала, таким образом, она имела право отказаться от данной услуги. Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО3 к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется. Также, доказательств того, что в рамках заключенного договора со стороны ООО «Д.С.АВТО» имело место реальное исполнение предоставленной независимой гарантии или понесены расходы, не представлено, факт получения денежных средств в счет выданной гарантии не оспаривается, заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика по истечении 18 дней с даты его заключения, что говорит, в том числе, об отсутствии для истца потребительской ценности данного договора, ООО «Д.С.АВТО» не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме - 142000 руб. 00 коп.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, касаемо этой части требований, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть учтены судом.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от 03.03.2024 в размере 142000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 5000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона не было исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73500 руб. 00 коп. (142000 руб. + 5000 руб. : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание представительских услуг № БН/2024, истец оплатила представителю ФИО4 за оказание юридических услуг - 40000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 22.03.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, степень сложности настоящего дела, объем удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4340 руб. 00 коп. (4040 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Д.С. АВТО" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежную сумму в размере 142000 руб. 00 коп., уплаченную по договору оказания услуг по приобретению сертификата комплексной услуги «Независимой гарантии» № 2024-0303-113-057456 от 03.03.2024, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 73500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4340 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.