Решение № 2А-1089/2017 2А-1089/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-1089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-1089/2017
18 октября 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Боготольский" о продлении административного надзора, частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, с участием:

от административного истца МО МВД России "Боготольский"» - представителя по доверенности от 28.09.2017 № 4 ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Ивановой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России "Боготольский" » обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора, частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Беловского городского суда от 22.03.2011 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 07 годам 00 месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы административный ответчик освобожден 16.09.2016 по отбытию наказания. По решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории Кемеровской области. С 30.03.2017 года ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил 6 административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Просит суд с учетом уточнения административных исковых требований продлить срок административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016 в отношении ФИО1 на шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Отменить в отношении поднадзорного ФИО1 следующие административные ограничения, установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запретить выезд за пределы территории Кемеровской области. Дополнить административные ограничения, установленныерешением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016, следующимиадминистративными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России "Боготольский"» ФИО2 заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора и дополнении ранее установленныхограничений. Не отрицал, что в течение года им совершеныадминистративныеправонарушения, указанные в административном исковом заявлении.

Старший помощник прокурора Иванова О.А. в судебном заседании полагала исковое заявление обоснованным, требования о продленииадминистративногонадзора и дополнении ранее установленных административныхограниченийв отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Ивановой О.А., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

16.09.2016 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 11).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на выезд за пределы территории Кемеровской области.

При этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

30.03.2017 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России "Боготольский"» как лицо, в отношении которого установленадминистративныйнадзор (л.д. 14).

При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также внесения дополнений к ранее установленным ограничениям, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 18, 19).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

Отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору суда за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, будучи надлежащим образом извещенным о последствиях неисполнения административных ограничений, установленных судом, ФИО1 в период административного надзора в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершениеадминистративныхправонарушений против порядка управления иадминистративныхправонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении кадминистративнойответственности и не отрицается самим ФИО1

Так, постановлениями МО МВД России "Боготольский"» от 26.05.2017 (л.д. 21, 23), вступившими в законную силу 12.07.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 28.08.2017 (л.д. 25, 27), от 27.09.2017 (л.д. 29, 31), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.25 КоАП РФ соответственно.

23.08.2017 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 33).

По месту жительства ФИО1 характеризуется МО МВД России "Боготольский" (справка-характеристика от 05.10.2017).

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт неоднократного привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления иадминистративныхправонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учетом изложенных положений закона, суд считает необходимым продлить срок административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016 в отношении ФИО1 на шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленногоадминистративногонадзора.

Установление ограничений в виде обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении подзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Данные положения также разъяснены в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из месте лишения свободы», из которого следует, что в течение срокаадминистративногонадзорана основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении имадминистративныхограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностейи иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменитьадминистративныеограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних делдополнитьранее установленные поднадзорному лицу административныеограничения (части 1 и 3 статьи 4 закона).

Предложенные МО МВД России "Боготольский"» дополнительные ограничения административного надзора входят в перечень административных ограничений, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанные административные ограничения будут способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенные выше обстоятельств, суд считает необходимым отменить в отношении поднадзорного ФИО1 следующие административныеограничения, установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запретить выезд за пределы территории Кемеровской области. При этом, дополнить административныеограничения, установленныерешением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016, следующимиадминистративными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» о продлении административного надзора, частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России "Боготольский"» о продлении административного надзора, частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленногоадминистративногонадзора.

Отменить в отношении поднадзорного ФИО1 административныеограничения, установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время;

- запретить выезд за пределы территории Кемеровской области.

Дополнить административныеограничения, установленныерешением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.07.2016, следующимиадминистративными ограничениями в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 г.