Апелляционное определение № 33А-3083/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья: фио

№33а-3083/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Беляева Ивана Яновича на определение Люблинского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года по административному делу № 2а-0291/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2025 года Люблинским районным судом адрес постановлено решение по административному делу № 2а-0291/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов.

18 сентября 2025 года от представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Беляева Ивана Яновича поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу на вышеуказанное решение суда.

Определением Люблинского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части).

В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о разъяснении судом срока изготовления решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2025 года судом постановлено решение, которое изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Копия решения направлена сторонам 22 июля 2025 года.

Копия решения Беляеву И.Я. доставлена 22 июля 2025 года, ФИО1 – не доставлена, возвращена за истечением срока хранения.

Копия решения ФИО1 получена 26 августа 2025 года.

18 сентября 2025 года от представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката фио подана апелляционная жалоба на решение Люблинского районного суда адрес от 4 июля 2025 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения.

Получение административным ответчиком копии решения 26 августа 2025 года является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Получение копии решения представителем административного ответчика адвокатом Беляевым И.Я. 22 июля 2025 года указанных выводов не опровергает, так как исходя из объяснений адвоката в полученном письме первый лист был пустым, после пустого листа документом вложена резолютивная часть решения суда и только потом решение в окончательной форме, что ввело в заблуждение представителя ответчика относительно наличия в электронном письме решения суда в окончательной форме.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года отменить, принять новое определение, которым восстановить административному ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 04 июля 2025 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья фио