Решение № 2-294/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-294/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-294/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 сентября 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» о возложении обязанности выдать копии медицинских документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» (Далее КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница»), в котором просила возложить обязанность выдать копию и подлинник экспертного заключения (заключения аутопсии).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь – ФИО5 После смерти дочери произведена судебно-медицинская экспертиза экспертом краевого учреждения для определения причин смерти. Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей данного экспертного заключения, но в выдаче ей было отказано со ссылкой на врачебную тайну, что она считает незаконным.

Истица указывает, что данное заключение необходимо ей для установления обстоятельств, выявленных во время экспертизы, причины смерти, состояния здоровья ее дочери перед смертью и для подтверждения возможного ненадлежащего выполнения сотрудниками медицинского учреждения их обязанностей по оказанию медицинской помощи, если такое имело место быть. Истца полагает, что она имеет право на получение данного экспертного заключения как близкий человек (мать) умершей.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2019 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, истец обратилась с кассационной жалобой в Президиум Алтайского краевого суда.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 года решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2019 года отменены, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом Постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16 июля 2019 года, истцу было предложено уточнить заявленные исковые требования.

7 августа 2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просила:

Возложить на Краевое государственной бюджетное учреждение здравоохранения«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ейнадлежащим образом заверенное экспертное заключение (заключения аутопсии),полученное в результате экспертного исследования проведенного после смертиее дочери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ей надлежащим образом заверенное заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ей надлежащим образом заверенное и обоснованное медицинское заключение опричине смерти и диагнозе ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ей надлежащим образом заверенное медицинское свидетельство о смерти» ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства 28 августа 2019 года истица вновь уточнила заявленные исковые требования и просила:

Возложить на Краевое государственной бюджетное учреждение здравоохранения«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ейнадлежащим образом заверенное экспертное заключение (заключения аутопсии),полученное в результате экспертного исследования проведенного после смертиее дочери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ей надлежащим образом заверенное заключение о результатах патолого-анатомического вскрытия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ей надлежащим образом заверенный протокол патолого-анатомического вскрытия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ей надлежащим образом заверенную выписку из протокола патолого-анатомического вскрытия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ей надлежащим образом заверенное и обоснованное медицинское заключение опричине смерти и диагнозе ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ей надлежащим образом заверенное медицинское свидетельство о смерти» ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, действующей на основании представленного заявления (л.д.№15).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, отказавшись от 5 и 6 пункта требований, пояснив, что данные требования ответчиком исполнены в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представители КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» ФИО3 и ФИО4, не согласились с уточненными исковыми требованиями истца, просили отказать в удовлетворении иска.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а положениями части 2 статьи 24 - обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В определении от 12 мая 2003 года №173-0 Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу непосредственного действия названных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а такжеконфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Медицинская информация, непосредственно касающаяся не самого гражданина, а его умерших близких (родственника, супруга и т.д.), как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом, а потому отказ в ее получении, особенно в тех случаях, когда наличие такой информации помогло бы внести ясность в обстоятельства их смерти, существеннозатрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные. В то же время подобная информация является конфиденциальной и составляет медицинскую тайну не только при жизни лица, но и после его смерти. Исходя из приведенных конституционных положений в их неразрывной взаимосвязи и учитывая, что гарантии защиты чести и достоинства умершего и доброй памяти о нем не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права исвободы являются высшей ценностью, введение законодателем ограничений на предоставление медицинских сведений в отношении умершего гражданина третьим лицам само по себе отвечает этим конституционным положениям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П, от 9 июня 2015 года №1275-0).

В соответствии с ч.1-3 статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.С письменного согласия гражданина или его законного представителядопускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другимгражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинскогообследования и лечения пациента, проведения научных исследований, ихопубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и виных целях.

Наряду с этим, законом установлено изъятие из общего правила о запрете предоставления таких сведений: в силу положений части 5 статьи 67 Федерального закона № 323-ФЗ заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасностимедицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества иусловий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

В соответствии с п. 7 ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о результатах патологоанатомического вскрытия может быть обжаловано в суде супругом, близким родственником (детьми, родителями, усыновленными, усыновителями, родными братьями и родными сестрами, внуками, дедушкой, бабушкой), а при их отсутствии иным родственником либо законным представителем умершего в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения патолого-анатомического вскрытия (или аутопсии, которая представляет собой патолого-анатомическое вскрытие или судебно-медицинскую процедуру, посмертное вскрытие и исследование тела, в том числе внутренних органов с целью установления причин смерти) утвержден приказом Минздрава России от 6 июня 2013 года № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» (далее - Порядок), где указано, что по окончании этапов проведения патолого-анатомическоговскрытия, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 19 настоящего Порядка, в день проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом оформляет форму учетной медицинской документации №013/у «Протокол патолого-анатомического вскрытия» (пункт 28 Приказа).

В соответствии с пунктом 31 Порядка заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патолого-анатомического вскрытия отражается в учетной форме № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти», которая утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. №782н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 года, регистрационный №13055), с изменениями, внесеннымиприказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года №1687н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 марта 2012 года, регистрационный №23490).

Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу,осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию (пункт 32 Порядка).

В этом случае заключение о причине смерти и диагнозе заболеванияоформляется выпиской из протокола патолого-анатомического вскрытия.

Аналогичные положения закреплены в Порядке выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденном приказомМинздравсоцразвития России от 2 мая 2012 года №441н (Порядок выдачи медицинскими организациями справок), в частности, в пункте 6 отражено, что в случае смерти гражданина медицинское заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии инымродственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

При этом медицинское заключение должно включать обоснованные выводы о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия (подпункт «в» пункта 13 Порядка выдачи медицинскими организациями справок).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Благовещенским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причины смерти: терминальная стадия поражения почек, инсулинзависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, гипостатическая пневмония неуточненная (л.д.№41).

В судебном заседании установлено, что письменного согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, умершая, не давала. Доказательств этому истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В соответствии с ответом главного врача КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО1 было разъяснено, что предоставить экспертное заключения (заключения аутопсии) ФИО5 не предоставляется возможным в силу положений ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ (л.д.№6).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением о правомерности невыдачи ей экспертного заключения в Министерство здравоохранения Алтайского края.

Из ответа заместителя Министра от 07.11.2018 следует, что правовых оснований у медицинской организации КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» для ознакомления с экспертными документами, отражающими состояние здоровья и диагноз ФИО5, отсутствовали в силу положений п.1,2 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что аналогичный ответ дан ФИО1 прокурором Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края 03.08.2018.

Из ответа и.о. руководителя Благовещенского межрайонного следственного отдела следует, что материал по факту смерти ФИО5. в следственны отдел не поступал, т.к. смерть наступила в <адрес>, каких-либо проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту смерти ФИО5 в Благовещенском межрайонном отделе, не проводилось.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положения и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, суд возлагает обязанность на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» обязанности выдать ФИО1 надлежащим образом заверенную выписку из протокола патолого-анатомического вскрытия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Данная обязанность прямо предусмотрена положениями Федерального закона №323-ФЗ и приказом Минздрава России от 6 июня 2013 года № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий».

В данной части возражения представителей ответчика изложенные в представленном отзыве и в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, подтверждающих право ФИО1 на получение сведений, составляющих врачебную тайну.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Благовещенская центральная районная больница» о возложении обязанности выдать копии медицинских документов – удовлетворить частично.

Возложить на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» обязанность выдать ФИО1 надлежащим образом заверенную выписку из протокола патолого-анатомического вскрытия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения

«Благовещенская центральная районная больница» в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>