Решение № 2-583/2018 2-583/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 21 сентября 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов, судебных издержек, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов, судебных издержек, мотивируя свои исковые требования тем, что 19.06.2013 истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 159219 рублей, в том числе: 140000 рублей – сумма к выдаче, 19212 рублей – страховой взнос на личное страхование, под процентную ставку по кредиту 49,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 65,07 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. 06.09.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном полном погашении кредита, однако, до настоящего времени, данное требование истцом не исполнено. По состоянию на 22.06.2018 года задолженность по договору составляет 207069 рублей 49 коп., из которых: 118655 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 18972 руб. 39 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 13752 руб. 66 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 55573 руб. 43 коп. – убытки банка, 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207069 рублей 49 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 руб.

21.08.2018 года ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои встречные исковые требования том, что в период с 19.07.2013 года по 07.09.2015 года ею ответчику была выплачена сумма по кредиту в размере 182176 руб. 69 коп., то есть сумма основного долга погашена. В настоящее время она не имеет работы, с супругом не проживает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоспособна по причине беременности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор №. Согласно договора выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 140000 руб. получена ФИО1 в кассе банка, что подтверждается п. 1.2 Распоряжения заемщика по кредитному договору). Согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору денежные средства в размере 19212 руб., то есть страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 65,07 % годовых.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, истец вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

06.09.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, однако, до настоящего времени, данное требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем по состоянию на 22.06.2018 года задолженность по договору составляет 207069 рублей 49 коп., из которых: 118655 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 18972 руб. 39 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 13752 руб. 66 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 55573 руб. 43 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 116 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Согласно с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штраф, предусмотренные условиями настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредита, тем самым ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, заключенного с ней.

Доводы встречных исковых требований ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные ею обстоятельства не могут служить причиной для неуплаты имеющейся перед банком задолженности за пользование кредитом.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, тарифы банка, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов, судебных издержек подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 271 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 5271 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита задолженность в сумме 207 069 (двести семь тысяч шестьдесят девять) рублей 49 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.09.2018 года.

Судья: Черкасова Е.В.