Постановление № 1-61/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

УИД 50RS0019-01-2024-000294-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «5» февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области ФИО1,

обвиняемого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-61/24 в отношении

ФИО6, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

установил:

Обвиняемый ФИО6 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицомлицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 с /дата/ поставлен на налоговый учет в ФНС России по /адрес/ в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением единого номера налогоплательщика /номер/ (ОГРНИП /номер/).

Для ведения коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, индивидуальный предприниматель ФИО6 /дата/ на основании договора аренды нежилого помещения /номер/, заключенного с индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО4, арендовал нежилое помещение площадью /номер/ кв.м. по адресу: /адрес/, где разместил оборудование линии по разливу воды «5Gallon Water Filling Machine Model QGF-150», приобретенное у /данные изъяты/ на основании договора поставки от /дата/ /номер/, а также привлек к осуществлению трудовой деятельности ФИО5, с которым /дата/ в нарушение ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее по тексту ТК РФ) заключил договор на разовое оказание услуг с физическим лицом от /дата/ сроком до /дата/, провел с ним вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО6 выступил в качестве работодателя для работника ФИО5, что обязало его соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, а также обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, для работника ФИО5, в том числе:

ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из его комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве; проведение инструктажа по охране труда; стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности;

ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Наряду с этим, индивидуальный предприниматель ФИО6, как работодатель и ответственное лицо по охране труда на основании п.п. 1, 2 Приказа индивидуального предпринимателя ФИО6 от 9 января 2023 года № 03-ОТ «Об организации по охране труда», вступив фактически с работником ФИО5 в трудовые взаимоотношения, обязан знать и соблюдать положения Российского законодательства в сфере охраны труда при ведении им выбранной коммерческой деятельности, а именно:

п. 26 Приказа Министерства энергетики РФ от 12 августа 2022 года № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии», согласно которого при вводе в работу (первичном включении в сеть) нового основного оборудования и ЛЭП (на вводимых в эксплуатацию вновь построенных, реконструированных (модернизированных, технически перевооружаемых электроустановках), а также нового оборудования на действующих электроустановках, в том числе после его замены, потребителем должны быть выполнены следующие мероприятия: приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, иные мероприятия согласно данного пункта);

ч. 1 и ч. 3 ст. 214 ТК РФ, согласно которым обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

п. 10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 августа 2022 года № 811, согласно которому назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя осуществляется после проверки знаний в соответствии с главой IV Правил и присвоения им следующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV- в электроустановках напряжением до 1000 В);

п.п. 1, 2 Приказа индивидуального предпринимателя ФИО6 от 9 января 2023 года № 03-ОТ «Об организации по охране труда», согласно которому общее руководство и управление охраной труда, а также работа по созданию здоровых и безопасных условий труда, снижению риска травматизма и профессиональных заболеваний возложены на индивидуального предпринимателя ФИО6;

Вопреки вышеуказанным установленным требованиям законодательства в области охраны труда, индивидуальный предприниматель ФИО6, находясь по месту ведения коммерческой деятельности по адресу: /адрес/, в период с /дата/ по /дата/ умышленно проявил преступное бездействие, выраженное в игнорировании вышеуказанных требований охраны труда, а именно умышленно не выполнил возложенные на него законом действия по охране труда работника ФИО5:

не провел приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок оборудования линии по разливу воды «5Gallon Water Filling Machine Model QGF-150», чем нарушил п. 26 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 12 августа 2022 года № 811 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии»;

не назначил лицо, ответственное за электрохозяйство на производстве, чем нарушил п. 10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 августа 2022 года № 811;

не обеспечил безопасные условия и охрану труда при эксплуатации оборудования линии по разливу воды «5Gallon Water Filling Machine Model QGF-150», чем нарушил ч. 1 и ч. 3 ст. 214, ст. ст. 22, 76, 212 ТК РФ, п.п. 1, 2 Приказа индивидуального предпринимателя ФИО6 от 9 января 2023 года № 03-ОТ «Об организации по охране труда»,

что явилось организационно-технической причиной и прямой причинно-следственной связью наступления /дата/ несчастного случая при работе работника ФИО5 на производстве, который наступил с /дневное время/ до /дневное время/ /дата/ по адресу: /адрес/, в результате повреждения изоляции токоведущих частей оборудования линии розлива воды «5Gallon Water Filling Machine Model QGF-150» и одновременного несрабатывания аппарата защиты электрической цепи, к которой присоединено оборудование; наличию потенциала на нулевом проводнике вследствие нарушения режима работы глухозаземленной нейтрали трансформатора (неравномерное распределение нагрузки по фазам, либо повреждение нулевого проводника), прикосновению ФИО5 мизинцем правой руки к металлическому корпусу оборудования, находящегося под потенциалом; влажный пол и мокрая обувь (не являющаяся специальной) способствовали прохождению электрического тока через тело ФИО5 «на землю», вследствие чего ФИО5 поражен техническим электричеством (электротравма), что согласно п. 6.2.10. Приложения к приказу от 24 апреля 2008 года № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасного для жизни человека и явилось непосредственной причиной его смерти на месте производства работ через непродолжительное время, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от /дата/ /номер/, согласно которому на трупе ФИО5 обнаружены электрометки на ладонной поверхности ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти (1) в виде прямолинейной ссадины и на внутренней поверхности среднего отдела левой стопы (3) в виде дефектов кожи с плотноватыми сухими валикообразно приподнятыми на высоту не более 0,1 см серовато-белесоватыми краями и с плотным сухим западающим серовато-желтоватым дном, в краях которых отслоенные лоскуты тонкой белесоватой надкожицы; кровоизлияния под легочной плеврой на междолевых поверхностях легких (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов и головного мозга, жидкое состояние крови, отек легких и вещества головного мозга.

При этом ФИО6 не желал и не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 в результате поражения его техническим электричеством, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, с учетом его жизненного опыта и его коммерческой деятельности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Органами следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО6 и Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 также представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный вред возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО6 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

При этом он полностью осознал содеянное, сотрудничал со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. В связи со смертью ФИО5 потерпевшей по делу признана его близкий родственник – мать Потерпевший №1, которая вправе на примирение в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Вред перед потерпевшей стороной ФИО6 загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Иную меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию сопроводительного письма от /дата/ от индивидуального предпринимателя ФИО6 в адрес Главы городского округа Клин ФИО7 (уведомление о несчастном случае на производстве) с приложением; копию договора поставки от /дата/ /номер/; копию журнала регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте целевого инструктажа от /дата/; копию должностной инструкции ФИО5 к договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от /дата/; копию договора на разовое оказание услуг с ФИО5 от /дата/; мойку BS – 1; триблок разлива воды в тару 19 л Premium RFS -150 Premium (4 стадии); термоусадочный тоннель паровой RS -1, инспекционную панель DJ -1; конвейер 4 метра; упаковщик бутылей в пакеты, автоматический каплеструйный принтер Hitachi, копию журнала регистрации вводного инструктажа с иными лицами, участвующими в деятельности организации от /дата/; копию договора аренды нежилого помещения от /дата/ /номер/; копию свидетельства о постановке физического лица в налоговом органе на учет в отношении ФИО6; копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копию акта приема–передачи помещения по договору аренды; копию извещения о несчастном случае на производстве с приложением; копии паспорта и руководства по эксплуатации удалителя пробок – наружная мойка Premium модель BS – 1; копии паспорта и руководства по эксплуатации триблок разлива воды в тару 19,0 л. RFS -150 Premium (4 стадии); копию программы вводного инструктажа индивидуального предпринимателя ФИО6 от /дата/; копию инструкции по охране труда для иных лиц (разнорабочих), участвующих в производственной деятельности; должностную инструкцию ФИО5; договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, хранящиеся при уголовном деле; линию по разливу 19 л бутилированной воды модели «5 Gallon Water Filling Machine Model QGE - 150» в составе: удалитель пробок-наружная мойка Модель BS- 1; триблок розлива воды в тару 19 л Модель КГС- 150; термоусадочный тоннель паровой Модель RS-1, инспекционная панель; конвейер 4 м, хранящиеся у ФИО6, - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов