Решение № 2-1823/2024 2-1823/2024~М-1285/2024 М-1285/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1823/2024

К делу № 2-1823/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

06 мая 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, указав, что 11.02.2024 года ФИО2 арендовал у истца автомобиль, марки DATSUNON-DO, государственный регистрационный знак №, сроком на три месяца.

На момент передачи арендатору согласно Акту приёма-передачи автомобиль имел 2 незначительных дефекта кузова потёртость лакокрасочного покрытия на заднем бампере и царапина на ЛКП задней правой дверной ручке, иных дефектов не было.

На следующий день, 12.02.2024 года ответчик, управляя арендованным автомобилем в городе Майкоп, стал виновником дорожно-транспортного происшествия. О произошедшем ДТП в нарушение пункта 15 договора аренды ответчик не известил, продолжил использовать повреждённый автомобиль, перестав отвечать на телефонные звонки и сообщения. После предупреждения ответчика о намерении написать заявление в полицию об угоне данного автомобиля 19.02.2024 года ответчик вернул автомобиль с многочисленными повреждениями. Согласно экспертному заключению ФИО3 от 17.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет 109 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 109 300 руб., а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., комиссию банка за перевод средств по реквизитам в размере 80 руб., почтовые расходы – 160 руб., оплата госпошлины – 3 582 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, лицом причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 11.02.2024 года ФИО2 арендовал у истца автомобиль, марки DATSUNON-DO, государственный регистрационный знак №, сроком на три месяца.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2022 г.

На момент передачи арендатору согласно Акту приёма-передачи автомобиль имел 2 незначительных дефекта кузова потёртость лакокрасочного покрытия на заднем бампере и царапина на ЛКП задней правой дверной ручке, иных дефектов не было.

12.02.2024 года ответчик, управляя арендованным автомобилем в городе Майкоп, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 г.

Согласно экспертному заключению ФИО3 от 17.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 109 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате ДТП, имуществу истца был причинен ущерб на сумму 109 300 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы и расходы на оплату услуг госпошлины в размере 11 822 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 109 300 руб., а также судебные расходы в размере 11 822 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-002749-85

Подлинник находится в материалах дела № 2-1823/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.