Решение № 2-613/2018 2-613/2018 ~ М-415/2018 М-415/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-613/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 29.05.2018.

гр. дело № 2-613/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Х городской суд Х области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Х между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого открыл клиенту текущий счет в рублях на условиях, предусмотренных в договоре, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заёмщику кредит. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита и выпустив на имя заемщика банковскую карту. Х ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Х с решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Х ОАО ИКБ «Совкомбанк» был переименован в ПАО «Совкомбанк». Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на Х составляет 148795 руб. 69 коп., в том числе, 91000 руб. – просроченный основной долг, 28688 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 8558 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14158 руб. 69 коп. – неустойка по ссудному договору, 5020 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 770 руб. – комиссия за смс-информирование, 600 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4175 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен была надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л. <...>).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга и процентов, не оспаривала обязанность по выплате комиссий, возражения представила в части неустоек, просила их снизить на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тяжелым материальным положением. Представила документы, подтверждающие обращение заемщика в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности (л. д. 67).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х на основании заявление заемщика между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме №Х, в соответствии с условиями которого банк открыл клиенту текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заёмщику кредит на сумму 100000 руб., с процентной ставкой 44,90 % годовых (полная стоимость кредита 55, 23%) и ежемесячным аннуитетным платежом в 5098 руб. 04 коп.

При этом, подписав данный договор, заемщик дала свое согласие на выпуск на ее имя кредитной карты «ВИЗА» для физических лиц плюс. Номер договора Х. На основании договора о выпуске кредитной карты Банк по своему усмотрению вправе выпустить и передать Клиенту кредитную карту, установить Клиенту лимит кредита, предоставить кредит в пределах лимита. На основании договора о выпуске Кредитной карты, Банк обязуется открыть Клиенту текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание. Открытие счета, выпуск карты. Предоставление кредита осуществляется на основании Договора о выпуске кредитной карты, Общий условий и Тарифов. При этом, Клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов ( л. д. 21).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании е своих требований и возражений.

В рамках упомянутого договора, Банк открыл заемщику текущий счет в рублях. При этом, согласно условиям Договора, Клиент обязан был осуществлять уплату Минимальной части задолженности. При этом, согласно условиям Договора, отчетным периодом является временной период (интервал), за который Банк осуществляет расчет Минимальной части Задолженности, подлежащей погашению в Платежном периоде. Первый отчетный период начинается с даты заключения договора по дату окончания первого отчетного периода, указанную в договоре. Каждый последующий отчетный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего отчетного периода по дату окончания отчетного периода указанную в договоре. Платежный период - период, в течение которого необходимо погасить установленную Тарифами Минимальную часть задолженности, определённую на конец отчетного периода. Полная стоимость кредита составляет 69,13 % годовых ( л. д. 21 оборот).

Факт открытия счета, выпуск на имя заемщика кредитной карты заёмщиком признавался и не оспаривался.

Представленными в деле выпиской по счету, подтверждено совершение приходно-расходных операций по счету (л. д. 11-19).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности на 10.03.2018 составляет 148795 руб. 69 коп., в том числе, 91000 руб. – просроченный основной долг, 28688 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 8558 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14158 руб. 69 коп. – неустойка по ссудному договору, 5020 руб. 12 коп. –неустойка на просроченную ссуду, 770 руб. – комиссия за смс-информирование, 600 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты л. д. 10, оборот)

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании суммы задолженности находит законными и обоснованными.

Разрешая спор в части конкретной суммы взыскания, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала сумму задолженности в части основного долга, процентов и комиссий, возражала с заявленной суммой только в части неустоек, просила об их снижении на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении малолетнего ребенка, отсутствием работы и источника дохода.

Истцом в качестве неустоек заявлены: 14 158 руб. 69 коп. – в качестве неустойки по ссудному договору, 5020 руб. 12 коп. – в качестве неустойки на просроченную ссуду.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, периода просрочки, материального положения стороны ответчика, подтвержденного представленными в деле доказательствами, суд полагает, что при сумме основного долга 91000 руб., просроченных процентах 28688 руб. 55 коп. и процентах по просроченной ссуде в 8558 руб. 33 коп., общая сумма неустойки в 10 000 руб. будет вполне соответствовать последствиям нарушения обязательства и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4175 руб. 91 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от Х <***> в размере 139616 руб. 88 коп., в том числе, 91000 руб. – просроченный основной долг, 28688 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 8558 руб. 33 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 770 руб. – комиссия за смс-информирование, 600 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, 10000 руб. – неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4175 руб. 91 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда через Х городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано Шардакова М..А.