Апелляционное постановление № 10-34/2017 1-12-25/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 10-34/2017

М/с с/у № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области Пыхтин В.Ю. Дело № 1-12-25/2017

Дело № 10-34/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Демьянове В.Д.,

с участием государственного обвинителя –

пом. прокурора Ростовской транспортной прокуратуры Сакун С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сергиенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Шахтинского судебного района Ростовской области на судебном участке № 12 от 27.07.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый, проживающий по адресу <адрес> -

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложен на филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Шахтинского судебного района Ростовской области на судебном участке № 12 от 27.07.2017 ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО на сумму 3256,56 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, а именно к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ.

В Шахтинский городской суд Ростовской области 03.10.2017 от представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО1 загладил причиненный ФИО вред, они с ним примирились, претензий к нему они не имеют.

Осужденный ФИО1 и его защитник Сергиенко Д.С. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Из требований ст. 38921 УПК РФ следует, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего ФИО, загладил причиненный им вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 38913, 38920, 38921, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Шахтинского судебного района Ростовской области на судебном участке № 12 от 27.07.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ В.Д. Демьянов