Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-332/2024

Дело № 2а-332/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000373-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 8 октября 2024 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (далее также – Администрация) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемым решением прекращено его право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 35:12:0303057:168, такое решение принято Администрацией после его обращения с заявлением о предоставлении ему данного участка на праве собственности. В обоснование принятого решения административный ответчик сослался на то, что он не использовал указанный земельный участок по целевому назначению, вместе с тем изначально это было невозможно ввиду размещения на нем несанкционированной свалки мусора, которая не ликвидирована до настоящего времени.

Просил суд:

признать незаконным постановление Администрации от 14 июня 2024 года № 725 «О прекращении права безвозмездного пользования ФИО1»;

обязать Администрацию принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 4900 кв. м, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером Х.

Протокольным определением суда от 5 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области (далее также – Комитет).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали административные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета ФИО3 полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 4900 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером Х, имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», сведений о зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени не имеется.

24 мая 2019 года между Администрацией Харовского муниципального района Вологодской области (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) заключен договор № Х безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером Х на срок с 24 мая 2019 года по 23 мая 2024 года.

Пунктом 6.4 указанного выше договора предусмотрены обязанности ссудополучателя использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель, разрешенным использованием; начать использовать земельный участок в целях, для которых он был предоставлен, в течение трех месяцев с момента предоставления земельного участка на основании передаточного акта, подписания договора; не препятствовать доступу ссудодателя на территорию земельного участка с целью контроля за его использованием.

Права и обязанности сторон, не предусмотренные договором, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (пункт 6.5 договора).

Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе ссудодателя в случаях, когда ссудополучатель использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением или условиями договора; не использует земельный участок в соответствии с его целью, для достижения которой он предоставлен, в течение двух лет (пункт 7.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от 24 мая 2019 года земельный участок передан без претензий сторон друг к другу.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 12 июня 2019 года.

Актом внепланового (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля, проведенного ведущим специалистом отдела муниципального контроля и земельных отношений Комитета Х и главным специалистом отдела муниципального контроля и земельных отношений Комитета Х, от 25 октября 2021 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером Х не огорожен забором, доступ на участок не ограничен, участок по целевому назначению не используется, на части земельного участка находится строительный мусор (доски); в действиях ссудополучателя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи).

Вступившим в законную силу 3 декабря 2021 года решением Харовского районного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по административному делу № 2а-253/2021 исковые требования заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В. удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Харовского муниципального района Вологодской области, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок на территории земельных участков с кадастровыми номерами Х, Х, Х, а также на прилегающей к ним территории. На администрацию Харовского муниципального района, индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами Х, Х, Х и прилегающей к ним территории в кадастровом квартале Х, в срок до 30 апреля 2022 года.

Вступившим в законную силу 4 марта 2022 года определением Харовского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года по административному делу № 2а-253/2021 на администрацию Харовского муниципального района, индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена солидарная обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную на земельных участках в кадастровыми номерами Х, Х, Х и прилегающей к ним территории в кадастровом квартале Х, в срок до Х.

28 апреля 2022 года с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут консультантом отдела городского хозяйства Администрации Харовского муниципального района Вологодской области Х проведен осмотр территории Х. По результатам осмотра в данном месте установлен факт несанкционированного размещения отходов площадью 1600 кв. м отдельными кучами высотой от 0,5 м до 1,5 м, объем отходов 2000 куб. м.

13 июля 2022 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля и земельных отношений Комитета Х, главным специалистом отдела муниципального контроля и земельных отношений Комитета Х проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером Х, по результатам которого установлено, что земельный участок не окашивается, не используется по целевому назначению.

По результатам данного осмотра Администрация 22 июля 2022 года направила в адрес ФИО1 проект соглашения о расторжении договора от 24 мая 2019 года с 15 июля 2022 года ввиду нарушения ссудополучателем пункта 6.4 договора. Сведений о дальнейшем урегулировании сторонами данного вопроса в досудебном, судебном порядке материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу 10 июня 2022 года определением Харовского районного суда Вологодской области от 19 мая 2022 года по делу № 13а-24/2022 Администрации Харовского муниципального района Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Харовского районного суда Вологодской области по делу № 2а-253/2021 от 28 октября 2021 года отказано.

Вступившим в законную силу 2 ноября 2022 года определением Харовского районного суда Вологодской области от 11 октября 2022 года по делу № 13а-50/2022 заявление администрации Харовского муниципального района Вологодской области о разъяснении решения Харовского районного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по административному делу № 2а-253/2021 удовлетворено частично. Разъяснено, что под прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами Х, Х, Х территорией в кадастровом квартале Х следует понимать территорию от земельного участка с кадастровым номером Х до леса – 85 м, от земельного участка с кадастровым номером Х до леса – 43 м, от земельного участка с кадастровым номером Х до леса – 33 м. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Вступившим в законную силу 28 июня 2023 года определением Харовского районного суда Вологодской области от 5 июня 2023 года по делу № 13а-26/2023 ФИО4 разъяснено, что солидарные должники Администрация Харовского муниципального района Вологодской области и индивидуальный предприниматель ФИО4 обязаны исполнить решение Харовского районного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по делу № 2а-253/2021 с учетом дополнительного решения Харовского районного суда от 10 февраля 2022 года в равном объеме.

Вступившим в законную силу 6 декабря 2023 года определением Харовского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года по делу № 13а-92/2023 произведена замена должника в исполнительном производстве № 16880/22/35048-ИП с Администрации Харовского муниципального района Вологодской области на Администрацию Харовского муниципального округа Вологодской области.

26 марта 2024 года Администрация уведомила ФИО1 о том, что на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от договора от 24 мая 2019 года № Х и просит вернуть земельный участок.

Согласно имеющемуся в материалах проверки прокуратуры Харовского района Вологодской области по заявлению ФИО1 ответу Администрации в адрес заместителя прокурора Пестовского Д.В. от 7 мая 2024 года № 01-10/1382 решение суда от 28 октября 2021 года частично исполнено в 2022 году, по муниципальному контракту выполнены работы по ликвидации несанкционированного места размещения отходов на сумму 495 тысяч рублей; в 2023 году ввиду недостаточности бюджетных денежных средств данные работы не завершены; в 2024 году прорабатывается вопрос о продолжении проведения работ.

15 мая 2024 года ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от 24 мая 2019 года № Х и предоставлении земельного участка с кадастровым номером Х ему в собственность по истечении пяти лет со дня предоставления участка в безвозмездное пользование.

Вступившим в законную силу 16 мая 2024 года определением Харовского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года по делу № 13а-18/2024 ФИО4 в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения Харовского районного суда от 28 октября 2021 года по делу № 2а-253/2021 отказано.

Вступившим в законную силу 7 сентября 2024 года определением Харовского районного суда Вологодской области от 16 августа 2024 года по делу № 13а-33/2024 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Харовского районного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по административному делу № 2а-253/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

30 мая 2024 года с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут помощником прокурора Харовского района Вологодской области Парфеновым С.Л., консультантом городского территориального отдела Администрации Х, и.о. председателя Комитета Х с участием ФИО4, ФИО1 проведен осмотр территории земельных участков с кадастровыми номерами Х, Х, Х, по результатам которого установлено, что на них находится место несанкционированного размещения отходов (опилки натуральной чистой древесины и лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме), выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером Х находятся единичные упаковки продуктов питания.

14 июня 2024 года Администрацией принято постановление № 725 «О прекращении права безвозмездного пользования ФИО1», согласно которому прекращено право безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Х, площадью 4900 кв. м с кадастровым номером Х, предоставленным ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № Х от 24 мая 2019 года.

В тот же день Администрацией в адрес ФИО1 направлено письмо Х о том, что оснований для предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером Х не имеется, поскольку согласно актам осмотров от 21 мая 2024 года, от 30 мая 2024 года по целевому назначению ФИО1 данный участок не использовался.

Полагая, что постановлением Администрации от 14 июня 2024 года № 725 «О прекращении права безвозмездного пользования ФИО1» нарушено право ФИО1 на получение земельного участка с кадастровым номером Х в собственность, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено 14 июня 2024 года, а административный иск подан в суд 14 августа 2024 года.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, а именно: по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрены пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 1 статьи 6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 38 Устава Харовского муниципального округа Вологодской области, принятого решением Муниципального Собрания Харовского муниципального округа Вологодской области от 15 ноября 2022 года № 44.

Оснований признать незаконным оспариваемое постановление суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является предоставление его по договору безвозмездного пользования (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование гражданину могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно Закону Вологодской области от 12 мая 2015 года № 3661-ОЗ земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения Харовское Харовского муниципального района Вологодской области.

Пределы осуществления прав на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, определены статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой лицо, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 615 данного кодекса. В свою очередь, данным пунктом предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязанностями ссудополучателя в силу прямого указания статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации являются поддержание вещи, полученной в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, несение всех расходов на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Перечисленным выше обязанностям ссудополучателя корреспондируют права ссудодателя потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи (пункт 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее, в силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом согласно пункту 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Исходя из изложенного, условием предоставления гражданину в собственность земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерное безвозмездное пользование в течение пяти лет этим участком в соответствии с установленным разрешенным использованием.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При злоупотреблении правом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Обязанность доказывания наличия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

В рассматриваемом случае стороной административного истца в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено отвечающих критериям относимости, достоверности, допустимости доказательств, подтверждающих незаконность вынесенного Администрацией постановления и нарушения им прав ФИО1

Доказательств тому, что во исполнение пункта 6.4 заключенного между сторонами договора ФИО1 начал использовать по целевому назначению земельный участок в целях, для которых он был предоставлен, в течение трех месяцев с момента предоставления земельного участка на основании передаточного акта, подписания договора, а также впоследствии на протяжении всего периода действия договора ссуды, административный истец не представил.

Ссылки стороны административного истца на ведение личного подсобного хозяйства в форме выращивания им на спорном земельном участке топинамбура опровергаются данными суду показаниями свидетеля Х, которая пояснила, что топинамбур произрастает и за пределами данного участка; актами осмотров территории от 25 октября 2021 года, 28 апреля 2022 года, 13 июля 2022 года, 30 мая 2024 года, а также фотоматериалами, представленными суду самим административным истцом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок окашивался, огораживался, на нем высаживались сельскохозяйственные культуры, возводились хозяйственные постройки и т.п., материалы дела не содержат. Напротив, свидетельскими показаниями Х подтверждено, что спорный земельный участок зарос ивой. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Факт того, что ФИО1 не приступил к целевому использованию полученного по договору безвозмездного пользования земельного участка как в предусмотренный пунктом 6.4 договора трехмесячный срок, так и в дальнейшем, административный истец подтвердил: своими объяснениями в суде, согласно которым при заключении договора у него не было претензий к состоянию участка, в настоящее время спорный земельный участок зарос ивой, на нем имеется мусор; представленными административным истцом фотоматериалами; своей подписью в направленном в Администрацию коллективном письме от 27 июля 2022 года, из содержания которого следует, что земельный участок не используется по назначению ввиду неисполнения Администрацией и ФИО4 решения суда от 28 октября 2021 года, при этом ссудополучатель отказывается от расторжения договора по данному основанию.

Доводы представителя административного истца о том, что сотрудники Администрации не имели права доступа к переданному в пользование ФИО1 земельному участку и, соответственно, неправомерно составили акты осмотров о нецелевом использовании участка, противоречат пункту 6.1 заключенного между сторонами 24 мая 2019 года договора, согласно которому ссудодатель имеет право доступа на территорию земельного участка с целью контроля за его использованием и соблюдением ссудополучателем условий договора и требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

Установив факт нарушения ФИО1 условий договора и требований законодательства, выразившегося в нецелевом использовании ссудополучателем земельного участка на протяжении периода более двух лет (пункт 7.4 договора), Администрация приняла обоснованное, соответствующее пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о прекращении его права безвозмездного пользования земельным участком.

Ссылки представителя административного истца ФИО1 ФИО2 о несоблюдении Администрацией порядка расторжения договора безвозмездного пользования подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Выявляя нарушения ссудополучателем условий пользования участком, ссудодатель неоднократно (22 июля 2022 года, 26 марта 2024 года) обращался к ФИО1 с предложением расторжения договора, однако сам ФИО1 настаивал на продолжении действия договора.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует приведенным выше нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, не усмотрев определенных пунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка ФИО1 в собственность ввиду того, что он не использовал его в период действия договора безвозмездного пользования в соответствии с установленным разрешенным использованием, Администрация обоснованно и правомерно отказала в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 14 июня 2024 года № Х).

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 при принятии оспариваемого решения, а также при направлении административному истцу письма от 14 июня 2024 года № Х Администрацией не допущено.

Напротив, в действиях административного истца, допустившего неиспользование по целевому назначению земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, усматривается очевидное их отклонение от добросовестного поведения, то есть имеются признаки злоупотребления правом.

При этом утверждения стороны административного истца о изначальной невозможности использования предоставленного в безвозмездное пользование земельного участка подлежат отклонению в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

О состоянии земельного участка ФИО1 было известно при заключении договора от 24 мая 2019 года, что он лично подтвердил суду, при этом при подписании договора и акта приема-передачи 24 мая 2019 года ФИО1 на наличие претензий со своей стороны не указал.

Равным образом, предусмотренным пунктом 2 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.5 заключенного между сторонами договора на его досрочное расторжение при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых ссудополучатель не знал и не мог знать в момент заключения договора, ФИО1 не воспользовался.

Необходимо отметить, что предоставление спорного земельного участка в собственность административному истцу повлечет утрату возможности полного исполнения Администрацией и ФИО4 решения Харовского районного суда Вологодской области от 28 октября 2021 года по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами Х, Х, Х и прилегающей к ним территории, что является недопустимым в силу установленного статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа обязательности судебных актов.

Кроме того, Администрацией с 31 октября 2023 года предпринимаются меры по изменению категории земель спорного земельного участка (письмо Администрации в адрес Департамента строительства Вологодской области от 31 октября 2023 года № 01-10/2253).

С учетом отсутствия оснований для признания незаконными действий, решений Администрации по рассматриваемому вопросу, административные исковые требования в части возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 спорного земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным постановления Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области от 14 июня 2024 года № 725 «О прекращении права безвозмездного пользования ФИО1», о возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 4900 кв. м по адресу: Х, с кадастровым номером Х оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лягина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Лягина