Постановление № 1-114/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-114/2024

Копия

Дело № 1-114/2024 УИД 50RS0009-01-2024-000813-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 15 мая 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., Беляевой С.Е.,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Hyundai 78» (Хундай 78) государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 10 метрах от подъезда № <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руками открыл отсек для хранения аккумуляторов в вышеуказанном автомобиле, и при помощи имевшегося при нем гаечного ключа отсоединил провода от аккумуляторов, после чего похитил принадлежащие Потерпевший №1 два аккумулятора «FB ASIA 90R 800 A» (ФБ Азиа 90 Р 800А) стоимостью 3149 рублей каждый, на общую сумму 6298 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (подсудимый ФИО1) органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Daewoo Nexia» (Дэу Нексия) государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному в 1,2 км от <адрес>. Васильково городского округа <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, при помощи найденной там же проволоки открыл пассажирскую переднюю дверь в вышеуказанном автомобиле, сел в салон, после чего из автомобиля похитил принадлежащие Потерпевший №2: автомобильный аккумулятор «Storm Asia 1100A 350*175*230» (Сторм Азиа №» стоимостью 10410 рублей; автомобильную магнитолу «Five F20G» (Файф Ф20Джи) стоимостью 1614 рублей; автомобильный домкрат «Gigant 2T SJ-2» (Гигант 2Т СДжей-2) стоимостью 1274 рубля, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 13298 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (подсудимый ФИО1) органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес><адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда со стола в комнате похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12С» (Ксиаоми Редми 12Ц) стоимостью 6791 рубль, с защитным стеклом стоимостью 127 рублей, в чехле стоимостью 121 рубль, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 7039 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитником подсудимого – адвокатом Лугиной Ю.А. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, каждый извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, каждый обратился к суду с телефонограммой, в которых каждый из них просил рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что не возражают против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Судом предпринимались всевозможные меры к установлению родственников подсудимого ФИО1, однако установить их наличие и местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, с согласия сторон, суд посчитал возможным обсудить заявленное защитником подсудимого ходатайство в отсутствии родственников умершего подсудимого ФИО1, а равно в отсутствии потерпевших, с учетом поступивших от них телефонограмм.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. не возражала против заявленного защитником ходатайства, указав, что имеются все законные основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Обсудив заявленное адвокатом ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и дополнительно истребованные судом документы, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС по городскому округу Егорьевск Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-№, в архиве Отдела ЗАГС по городскому округу Егорьевск Главного управления ЗАГС <адрес> имеется актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указано время смерти – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Документ, подтверждающий факт смерти – медицинское свидетельство о смерти серия 46 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Егорьевского судебно-медицинского отделения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 умер, что подтверждается представленными суду сведениями, а имеющиеся в деле данные не дают основания считать, что в действиях того отсутствовал состав преступления или что отсутствовало событие преступления, равно как в деле отсутствуют другие данные свидетельствующие о необходимости реабилитации умершего, – уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению производством в полном объеме в связи с его смертью на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в связи с его смертью на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов