Решение № 2-1026/2024 2-1026/2024~М-605/2024 М-605/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1026/2024

Дело № 2-1026/2024

03RS0044-01-2024-000798-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 23985 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 56 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет). Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51922,21 руб. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, на которую ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 51922,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,66 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судебными повестками направленными ей по адресу регистрации: РБ, <адрес>, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 23985 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится согласно графику платежей.

Как следует из графика платежей, платежи производятся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 8208,15 руб. и одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 8208,13 руб.

В силу п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику штраф в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МКК «Конга» и с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.//.konga.ru/.

Таким образом, договор займа также включает Общие условия договора займа с ООО МКК «Конга». Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Согласно п. 23 договора основная часть займа предоставляется путем: часть суммы займа в размере 3485 руб. ООО МКК «Конга» перечисляет АО «Юрконсалт».

Сумма займа в размере 20 500 руб. предоставлена ФИО1 путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******№.

ООО МКК «Конга» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается информацией по операции от 21 ноября 202 года, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 13 договора займа № запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МКК «Конга» уступило истцу права требования по договору займа, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа № (Приложение к договору уступки прав требования).

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект» (последующем наименование изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51922,21 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51922,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19031,56 руб., суммы задолженности по процентам– 31496,80 руб., суммы задолженности по штрафам – 1393,85 руб.

Проверяя указанный расчет, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного погашения задолженности) составляет 3086,86 руб. (23 985 (сумма основного долга) х(13/365) х 361,349%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7913,30 руб. (19031,56 (остаток основного долга) х(42/365) х 361,349%), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19631,03 руб. (19031,56 (остаток основного долга) х(157/365) х 239,807%) (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51056,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19031,56 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30631,19 руб., сумма задолженности по штрафам – 1393,85 руб.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининским РУВД <адрес>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51922,21 руб., расходов у по уплате государственной пошлины в размере 1757,66 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Калининским РУВД <адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51056,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19031,56 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30631,19 руб., сумма задолженности по штрафам – 1393,85 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева