Решение № 2-563/2019 2-563/2019(2-5805/2018;)~М-5970/2018 2-5805/2018 М-5970/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-563/2019

5

Дело № 2-563/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Медведевой С.В.

С участием прокурора Мишустиной А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«11» февраля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 15 мая 2015г. ФИО2 причинила истцу легкий вред здоровью путем нанесения побоев.

Так, 15 мая 2015г. около 20 часов 55 минут в садовом обществе «Сухой Искитим» в ... г. Кемерово ФИО2, являясь соседкой по участку, беспричинно нанесла истцу кулаком два удара по лицу и голове, а именно в правую скулу и правую часть головы. От удара истец испытала физическую боль, не удержалась на ногах, упала на землю. Ответчик нанесла два удара обутой ногой истцу в область правой ноги, выше коленного сустава, отчего истец так же испытала физическую боль. От неожиданного нападения и побоев испытала стресс, находилась в шоковом состоянии.

У истца оперирован ###, по поводу ###, кровообращение слабое, от удара гематома долго не проходила.

Истцу так же причинены кровоподтеки ###.

15 мая 2015г. в садовое общество «Сухой Искитим» дочерью истца была вызвана скорая помощь и полиция. Скорая помощь обследовала истца на месте - давление 180/100 (###), увезла в ГКБ ###. Был установлен диагноз: ###, что отразилось на её внешности, причиняя душевные страдания.

**.**.****г. с целью фиксации телесных повреждений обратилась в травмпункт поликлиники ###, где отметили, что у неё ###.

**.**.****г. прошла судебно-медицинскую экспертизу ###, указано: причинены ###. Нарушился нормальный ход её жизни - вынуждена была обратиться в свою поликлинику ### - участковому терапевту. От причиненных побоев находилась на амбулаторном лечении с 02.06 по 26.06.2015г. Испытывала сильную боль длительное время.

Истец пожилой человек, пенсионерка, ей ### лет, ветеран Труда, ###, люди, которые окружают истца, относятся уважительно, а бьет её представитель молодого поколения ФИО2, которая на 46 лет моложе и физически намного сильнее. Истец чувствует себя униженной по сей день.

Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, т. е. физические и нравственные страдания. При нанесении ударов, она испытывала сильную боль.

Исходя из требований разумности и справедливости, оценивает причиненный моральный вред в 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения участников и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Конституция Российской Федерации в гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью (право на жизнь, здоровье и т.д.)

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** за отсутствием состава преступления прекращено производство по уголовному делу ### частного обвинения ФИО3 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Как следует из текста указанного постановлении, мировой судья на основе анализа всех представленных по делу доказательств (включая и заключение судебно-медицинской экспертиза, пришел к выводу, что является установленным и доказанным факт совершения ФИО2 действий, инкриминируемых ей частным обвинителем, а именно, что ФИО2 **.**.**** около 20.50 на садовом участке ### в садовом обществе «Сухой Искитим» в ... г. Кемерово, в ходе конфликта с ранее знакомой ей ФИО1, действуя на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений нанесла потерпевшей два удара кулаком по лицу и голове. От удара ФИО1 не удержалась на ногах и упала на землю. ФИО2 нанесла ей два удара обутой ногой в область правой ноги выше коленного сустава, причинив потерпевшей кровоподтеки лица, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО2 содержат признаки деяния, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003), а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 10 УК РФ, принимая во внимание, что ФЗ от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», редакция ст. 116 УК РФ была изменена, и действия, совершенные ФИО2: нанесение побоев при обстоятельствах, указанных частным обвинителем и установленных мировым судьей, на момент рассмотрения дела декриминализированы, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу частного обвинения с направлением материалов в ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### ФИО2 за несение побоев ФИО1 **.**.**** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от **.**.**** по жалобе защитника ФИО2 указанное постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, так как действия ФИО2 имели место **.**.****, то есть были совершены, до введения в КоАП РФ статьи, устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 338,53 рублей, убытки в размере 2500 рублей, а всего 2838,53 рублей (две тысячи восемьсот тридцать восемь рублей, 53 копейки).

Указанным решением установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен ФИО2 в результате нанесения **.**.**** побоев.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять указанные судебные постановления в качестве письменных доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 в той части, что именно в результате действий ФИО2 **.**.**** ФИО4 были причинены побои.

Истец обосновывает моральный вред тем, что в результате нанесения побоев ей причинены ###, она пожилой человек, пенсионерка, ей ### лет, ветеран Труда, ###, люди, которые окружают истца, относятся уважительно. Бьет её представитель молодого поколения ФИО2, которая на 46 лет моложе и физически намного сильнее. Истец чувствует себя униженной по сей день. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, т. е. физические и нравственные страдания. При нанесении ударов, она испытывала сильную боль.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., однако суд считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным.

С учетом фактических обстоятельств, степени тяжести травм, полученных истцом, периода нахождения истца на лечении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размер 15000 руб. является соразмерной, причиненному вреду здоровью и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., ... компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего 15300 руб.(пятнадцать тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «15» февраля 2019 года.