Решение № 12-720/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-720/2017

Дело № 12-720-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 01 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 07 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2017 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Определением арбитражного суда от 29 мая 2017 г. производство по делу прекращено со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

29 июня 2017 г. ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица в районный суд.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходила из того, что нарушение порядка подачи жалобы и ошибочное обращение с жалобой в арбитражный суд, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Между тем, судья районного суда не приняла во внимание, что приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Перечисленные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что решение об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления принято судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, определение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в то же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2017 г. – отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов