Решение № 12-767/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-767/2020

Дело № 12-767/2020


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу кти на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

кти, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>» разработчиком цифровых технологий, женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

кти признан виновным в том, что <дата изъята> в 6 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>Г, нанес побои тба, а именно ударил его кулаком в область лица, отчего тба почувствовал сильную физическую боль, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

кти в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

К делу были прикреплены фотоматериалы о том, что тба напал на него первым и наносил удары в области лица и ребер. На судебном заседании он ознакомил суд с видеоматериалами с места происшествия, где видно, как тба нападает и наносит удары в область лица и ребер. На данной видеозаписи видно, что умышленные противоправные действия в адрес данного гражданина он не совершал. Данные фото и видеоматериалы не были приняты во внимание судом. Умышленное нанесение им побоев в ходе судебного заседания не было доказано. Дополнительно поясняет, что его действия не носили умышленный характер, так как во время нападения он действовал исключительно в рамках самозащиты. К данной жалобе он прикрепляет фото и видеоматериалы доказывающие его невиновность. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

кти в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил суду, что он не наносил удары тба, а только оборонялся.

Потерпевший тба в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснил, что кти наносил ему удары.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении кти (л.д. 4), которым установлен факт нанесения им побоев тба и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нанес один удар кулаком в область лица тба; рапорт сотрудника полиции (л.д. 6), где он докладывает, что в действиях кти усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; постановление и.о. дознавателя отдела полиции <номер изъят> «Гвардейский» Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 167 УК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 7, 8); заявление тба от <дата изъята> (л.д. 11), где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который <дата изъята> нанес ему один удар в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль; протокол опроса тба (л.д. 12, 13), согласно которого у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Оптима» белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. На данном автомобиле передвигается только он. <дата изъята> около 6 часов утра он отправился на данном автомобиле на трассу М-7 для получения посылки с <адрес изъят>, доставляемой дальнобойщиком. Отправился по Мамадышскому тракту. Ехал он со своим братом Атабеком. После получения посылки отправился снова в <адрес изъят>, возвращался также по Мамадышскому тракту. При въезде в <адрес изъят> его стал подрезать автомобиль неизвестной ему марки, вроде китайской марки, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. На первый раз он не обратил внимания. При подъезде к <адрес изъят>, его еще раз подрезал тот же автомобиль. После чего он решил остановиться, вышеуказанный автомобиль также остановился. Он вышел из своего автомобиля и решил подойти к пассажирскому месту, где открыв окно ему, что то брызнули в лицо, от чего он испытал жжение, после сам не понял, как он сломал боковое зеркало со стороны пассажирского места. Так как не видел, что происходило далее он стал отходить от автомобиля, а после почувствовал удар в область лица, где он схватил одного из парней и повалил его. После они успокоились, поговорили и вызвали сотрудников полиции. Более ударов не получал. Имеет претензию по факту нанесения ему телесных повреждений, автомобилю вред не причинен, ничего не пропало; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого у тба обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в количестве 7 и кровоподтека в области правой кисти; кровоподтека на верхнем веке левого глаза с переходом на лобно-височную область; ссадин в правой скуловой области, в лобно-теменной области волосистой части головы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение; давность образования повреждения в пределах 2 суток до момента осмотра экспертом, не исключено в срок <дата изъята>, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения. Имеется не менее 4-х мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация повреждения исключает возможность образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 15, 16); заявление кти от <дата изъята> (л.д. 18), где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, водителя автомобиля «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который <дата изъята> нанес ему удары руками в область головы, отчего он испытал сильную физическую боль; объяснение кти (л.д. 19), где он поясняет, что <дата изъята> с супругой на автомобиле ехали на работу, возле <адрес изъят>Г по <адрес изъят> им начал сигналить водитель автомобиля «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, они остановились. После этого водитель автомобиля «Киа» подошел к автомобилю и разбил правое зеркало, увидев это он вышел из машины и данный человек повалил его на землю и руками наносил ему удары по голове, отчего он почувствовал физическую боль, после этого он оттолкнул мужчину и увидел, что пассажир «Киа» схватил за шею супругу, потом он встал и оттолкнул мужчину, далее вызвали полицию; заявление кмю от <дата изъята> (л.д. 20), где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, пассажира автомобиля «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который <дата изъята> на проезжей части схватил ее за шею и душил, отчего она испытала сильную физическую боль, также водитель «Киа» разбил правое зеркало и поцарапал дверь ее автомобиля «Джили МК» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; объяснение кмю (л.д. 21), согласно которому <дата изъята> с мужем на автомобиле ехали на работу, возле <адрес изъят>Г по <адрес изъят> им начал сигналить водитель автомобиля «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, они остановились. После этого водитель автомобиля «Киа» подошел к автомобилю пытался открыть дверь и ударил рукой по правому зеркалу, зеркало сломалось. После этого вышел ее муж, которого данный человек повалил на землю и начал избивать руками, потом вышла она и хотела их разнять, однако к ней подошел пассажир «Киа», схватил ее за шею и начал душить, отчего она почувствовала физическую боль. Потом мужчина, который подошел к ним начал говорить, что вызовет полицию; рапорт сотрудника полиции (л.д. 22); карточка учета транспортного средства «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (л.д. 23); сообщение-03 из травмпункта 7 ГКБ о получении травмы потерпевшим тба (л.д. 24), в медицинском учреждении ему выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей в теменной области и др.»; объяснение жар (л.д. 27), где он поясняет, что <дата изъята> в 6 час. 30 мин., он вместе со сводным братом на автомашине «Киа Оптима» ехали по <адрес изъят> в направление <адрес изъят>. В какой то момент их подрезала автомашина «Джили». После этого они остановили данную автомашину возле <адрес изъят> и брат тба подошел к автомашине «Джили». С данной автомашины пассажир мужчина в сторону брата брызнул с баллончика, брат отвернулся и после этого данный мужчина вышел и между ними началась драка и они упали на землю. После этого водитель автомашины женщина подошла к ним и начала пинать брата. Увидев это он подошел к ней и начал ее оттаскивать, однако ее не душил и телесные повреждения не наносил. Каким образом сломалось зеркало на их автомашине он не знает. После этого вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции; фотоснимки с места происшествия (л.д. 35-37); постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении тба, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, где зафиксирована обоюдная драка между кти и тба

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины кти в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы кти изложенные в жалобе для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении кти, показаниями потерпевшего тба, заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят>, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что кти сознавал, что совершает противоправные действия, так как нанес потерпевшему тба побои, причинившие ему физическую боль, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию кти по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении кти, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу кти - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов