Решение № 2-1193/2020 2-1193/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1193/2020

Дело №2- 1193/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года <адрес>

Новоспасский районный Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее по тексту АО КБ «Солидарность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 06.12.2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

16.09.2013 года на основании заявления на выдачу кредита № ответчику ФИО1 ЗАО «Национальный Банк Сбережений» выдан кредит в размере 79856 руб. 97 коп., со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредит выдан под 29,04 % годовых. Однако, свои обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом. В связи с невыполнением Заемщиком, условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика 12.02.2019 года требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов до 29.03.2019 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор, однако оно осталось без ответа.

По состоянию на 16.07.2020 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122560 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 56093 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 30449 руб. 33 коп.; пени – 36017 руб. 79 коп.. Просили расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013 года с 16.07.2020 года и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 16.07.2020 года в сумме 122560 руб.18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9651 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. извещалась о его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, представитель АО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений об отложении рассмотрении дела и возражений на иск не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими правилами.

Пунктом 34 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 года на основании заявления на выдачу кредита № ответчику ФИО1 ЗАО «Национальный Банк Сбережений» выдан кредит в размере 79856 руб. 97 коп., со сроком погашения кредита через 84 месяца. Кредит выдан под 29,04 % годовых.

Факт получения кредита в сумме 79856 руб. 97 коп. подтверждается расходным кассовым ордером и расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

Согласно Заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита заемщику и обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Пунктом 12 заявления на выдачу кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 12.1 и 12.2 в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору и в случае ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности начиная с 70-го дня после возникновения просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями.

В силу с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, вносила платежи не в полном объеме и несвоевременно.

Установлено, что 06.12.2014 года между ОАО КБ «Солидарность» и ЗАО «Национальный банк Сбережений» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ОАО КБ «Солидарность» (переименовано в АО КБ «Солидарность», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ), о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом.

По состоянию на 16.07.2020 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122560 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 56093 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 30449 руб. 33 коп.; пени – 36017 руб. 79 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчицу от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 122560 руб. 18 коп., из которой: сумма основного долга – 56093 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 30449 руб. 33 коп.; пени – 36017 руб. 79 коп.. В силу норм п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуально кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных материалов, истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 9651 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями банка.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине в полном объеме, как за требования имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013 года заключенный между закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 с 16.07.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 года по состоянию на 16.07.2020 года в сумме 122560 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9651 (девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева