Решение № 2А-263/2017 2А-263/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-263/2017

Дело №2а-263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Торжок 24 марта 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Семеновой Л.Ю.

с участием прокурора Климова А.А.,

административного ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по Тверской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Тверской области» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1. административного надзора на срок три года с административными ограничениями в виде: запрещения посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осуждён 17 апреля 2013 года Нелидовским городским судом Тверской области за совершение двух преступлений, в том числе одного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Во время отбывания наказания был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. Осуждённый подлежит освобождению 15 апреля 2017 года.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что не согласен с решением о признании его злостным нарушителем.

Прокурор Климов А.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

По приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 17 апреля 2013 года ФИО1. осуждён по ч. 1 ст.118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации. За время отбывания наказания ФИО1 получил двадцать одно взыскание, четыре из которых погашены на момент рассмотрения дела, и пять поощрений. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 1 марта 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется неудовлетворительно.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Из копии приговора Нелидовского городского суда Тверской области от 17 апреля 2013 года следует, что ФИО1. был осуждён по ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-7).

В копии распоряжения Нелидовского городского суда №1-29/13-4664 указано, что данный приговор вступил в законную силу 2 июля 2013 года (л.д. 8).

Согласно справке о взысканиях и поощрениях от 13 марта 2017 года ФИО1 с 30 мая 2013 года по 5 марта 2017 года двадцать один раз подвергался взысканиям, четыре из них погашены. Поощрялся пять раз (л.д. 13).

Из копии постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 1 марта 2017 года следует, что в связи с повторным в течение одного года совершением нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, ФИО1. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 9).

В характеристике от 14 марта 2017 года отражено, что за время отбывания наказания ФИО1. зарекомендовал себя как лицо, не соблюдающее правила внутреннего распорядка, трудовые занятия выполняющего, подчиняясь необходимости, не имеющего желания повысить уровень образования, не принимающее участие в общественной жизни (л.д. 14).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы и копии документов исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Они с необходимой достоверностью подтверждают те фактические обстоятельства дела, которые установил суд, соответствуют требованиям закона, согласуются между собой. Суд не находит оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства неправильно отражают действительное положение вещей или искажают фактические обстоятельства дела. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.При разрешении заявленных требований суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 осуждён за совершение тяжкого преступления и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требование начальника исправительного учреждения об установлении в отношении него административного надзора является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного выше Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 этого закона, устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Административные ограничения, об установлении которых ходатайствовал заявитель, предусмотрены ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона.

Между тем, административный истец не обосновал, по какой причине административный надзор следует установить на максимальный срок и применить все административные ограничения, указанные в исковом заявлении.

Из приговора следует, что ФИО1. совершил преступление в ночное время после посещения питейного заведения. Это даёт основания для установления таких административных ограничений, как запрещения пребывания в питейных заведениях и заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако в характеристике ФИО1. из исправительного учреждения, помимо негативных сведений, указано, что он посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает правильные выводы, в общении с представителям администрации сдержан, отношения с осуждёнными в отряде строит правильно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания он получил пять поощрений.

С учётом этих сведений и фактических обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о том, что для достижения таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении него следует установить административный надзор на срок один год, а оснований для применения такого ограничения, как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора за лицами, указанными в ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 данного закона, исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №4 УФСИН России по Тверской области» удовлетворить частично.

Установить в отношении в отношении ФИО1, родившегося *** в городе <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в питейных заведениях и заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории отказать.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (то есть с 24 марта 2017 года).

Председательствующий Д.А. Иванов