Постановление № 1-88/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Коробцова В.В.,

с участием защитника - адвоката Зубкова А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего трактористом АО «Дружба народов нова», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1. совершил умышленное повреждение чужого имущества совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

10.02.2017 года примерно в 18:30 часов, ФИО1, находясь в помещении пропускного пункта №1 птицефабрики АО «Дружба Народов Нова» расположенной вблизи с. Новоэстония Красногвардейского района Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший умысел, из хулиганских побуждений, выразившихся в пренебрежительном отношении к чужому имуществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведением в обществе, предвидя реальную возможность повреждения чужого имущества, выражая явное неуважение к обществу и осознавая что его хулиганские действия очевидны для окружающих, нанес удар металлической монтировкой по стоящему на столе ноутбуку марки «TOSHIBA» модели «Satellite P205-96347» серийный №К принадлежащему ФИО2, от которого был поврежден корпус а также появились множественные микротрещины на материнской плате ноутбука, что привело ноутбук в неисправное состояние, тем самым, причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений.

Защитник в судебном заседании просил об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, согласно телефонограммы претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему в полном объеме возмещен, о чем им была дана расписка подсудимому.

Прокурор также полагал необходимым прекратить производство по делу, освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ст.167 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим, причиненный им вред заглажен в полном объеме, а потому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.167 ч.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 167 ч.2 УК РФ, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4. УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: О.В. Павлюкова