Постановление № 5-267/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 5-267/2024

Дело -----

УИД -----


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1 ФИО18 и его представителя ФИО2 ФИО19

потерпевшей Потерпевший №4 и ее представителя ФИО6,

потерпевших ФИО4М., Потерпевший №5,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО15, являющегося также представителем потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО20, дата года рождения (паспорт серии ----- -----), уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего полицейским-водителем комендантского взвода МВД по ФИО21, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 ФИО22., дата, около 00 час. 40 мин. возле адрес, управляя автомобилем ------, г.р.з. -----, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю ------, г.р.з.----- под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль ------, г.р.з.----- допустил столкновение с автомобилем ------, г.р.з. -----, под управлением ФИО4ФИО23 пассажир которого - Потерпевший №5 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 ФИО24 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что дата, около 00 час. 40 мин. двигался адрес по крайней левой полосе в сторону ------ на автомобиле ------. Проехав остановку общественного транспорта «------», примерно после съезда в сторону ------, решил перестроится на правую полосу движения, включил сигнал поворота, начал смещаться к центру дороги, однако находился в пределах своей полосы. Сзади видел, что следует какой-то автомобиль, но расстояние не мог оценить из-за поворота. Поэтому решил затормозить, чтобы посмотреть, что будет делать следующий за ним водитель. В это время примерно в 10-15-ти метрах заметил приближающийся сзади на большой скорости автомобиль, который стал перестраиваться влево, после чего почувствовал удар сзади слева. Ехал примерно со скоростью 50 км/ч, дорога была заснеженная, имелась колейность, правая сторона дороги была больше в снегу, разметки видно не было. После ДТП проехал еще немного, остановился у обочины справа, вызвал экстренные службы. Изначально написал объяснения, что перестроился к середине проезжей части, так как не подумал.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 ФИО25 указал, что маневры последний совершал лишь в пределах своей полосы, что подтверждается схемой ДТП при сопоставлении ее с шириной полос проезжей части, отраженной на схеме организации дорожного движения, а также экспертным заключением. Если считать, что ширина всей дороги 16 м., как отражено в схеме, место ДТП указано как в 10 метрах от левого края дороги, то автомобиль ------ с учетом его ширины находился примерно в 5,5 м. от правого края дороги, то есть на левой полосе движения с учетом ширины полосы 3,5 м.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что дата, около 00 час. 40 мин. двигался по адрес по крайней правой полосе в сторону ------ Мод на автомобиле ------. Автомобиль ------, который ехал впереди, увидел заблаговременно, приближался к нему сзади. На спуске примерно в 150-200 м. от остановки общественного транспорта «------ автомобиль ------ включил сигнал поворота и начал перестраиваться вправо. Он в это время находился в 5-10-ти метрах от автомобиля ------ и времени на маневры у него не было. адресу мешал снежный бруствер, имевшийся на бетонном бордюре, расстояние между бруствером и автомобилем ------ не хватало для проезда, поэтому он стал тормозить, одновременно повернув налево, полагая, что автомобиль ------ перестроится на правую полосу и он сможет проехать по левой полосе. Однако, в этот момент автомобиль ------ начал тормозить и он из-за этого не смог проехать слева, задел правым крылом левый бампер автомобиля ------. От столкновения его отбросило на встречную полосу, где он почувствовал удар в правый бок. Когда он спустя некоторое время вышел из автомобиля, то увидел девушку – Потерпевший №5, голова которой была в крови, рядом был автомобиль Киа с разбитой передней частью. Ехал со скоростью 50-60 км/ч, разметки видно не было, ехали по колеям. Столкновение произошло, когда ------ находился на середине проезжей части, между двух полос.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО15 указал, что ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 ФИО26 пунктов 8.4 ПДД РФ, который не убедился, что полоса свободна. Автомобиль ------ двигался в своей полосе и повернул налево, так как пытался уйти от столкновения с автомобилем ------, после столкновения его выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ------

Потерпевший ФИО4ФИО27. пояснил, что дата, около 00 час. 40 мин. следовал со стороны ------ в сторону студенческого городка, вез пассажиров как такси. Смотрел вперед, в сторону внимательно не смотрел. Примерно через ------ метров от моста, неожиданно перед ним со встречной полосы выехал автомобиль ------. Произошло столкновение, все произошло за 2-3 секунды, у него сработала подушка безопасности, машину развернуло на обочину. Потом он вышел, увидел, что его пассажирка Потерпевший №5 вся в крови. Машину ------ он до столкновения не видел.

Потерпевшая Потерпевший №5 пояснила, что дата вызвала такси после работы, их с подругой забрал автомобиль ------, ехали мимо ------, за дорогой она не смотрела, сидела справа, была пристегнута, смотрела в окно. После этого ничего не помнит, очнулась в автомобиле скорой помощи.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что является собственником автомобиля ------, г.р.з. ----- который она передала в управление ФИО4М. дата она позвонила ему около часу ночи, он рассказал, что попал в ДТП.

Представитель потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО6 указала, что автомобиль Потерпевший №1 ехал с большой скоростью, только поэтому он не смог избежать столкновения. Это свидетельствует о виновности в ДТП Потерпевший №1

Представитель потерпевшего ФКУ «ЦХиСО МВД по адрес» ФИО7 пояснил, что поддерживает позицию ФИО1 ФИО28 полагает, что виновником ДТП является Потерпевший №1 ФКУ «ЦХиСО МВД по адрес» является собственником автомобиля ------, г.р.з. -----.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с положениями ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с положениями п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.В соответствии с п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Как следует из п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата, ФИО1 ФИО29., дата, около 00 час. 40 мин. возле адрес, управляя автомобилем ------, г.р.з. -----, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю ------, г.р.з.----- под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль ------, г.р.з----- допустил столкновение с автомобилем ------, г.р.з. -----, под управлением ФИО4М., пассажир которого, Потерпевший №5, получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 ФИО30 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата в районе адрес; схемой ДТП, составленной дата с участием водителей Потерпевший №1, ФИО1 ФИО31., понятых ФИО8., ФИО9; фотографиями с места происшествия, сообщениями о происшествии от дата; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, аналогичными данным им в судебном заседании.

Потерпевшие ФИО4М., Потерпевший №5, свидетель ФИО10 поясняя об обстоятельствах произошедшего ДТП, о его причине пояснить не смогли, указав, что оно произошло для них неожиданно, ДТП произошло дата, около 00 час. 40 мин. адрес.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО11 суду пояснил, что составил протокол по результатам изучения всех материалов дела, в том числе видеозаписей, из совокупности которых была установлена вина ФИО1 ФИО32 в совершении правонарушения, тогда как изначально дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО1 ФИО33. подтверждается просмотренными судом видеозаписями ДТП, из которых следует, что автомобиль ФИО1 ФИО34 действительно совершал перестроение, в то время как автомобиль Потерпевший №1 следовал до приближения к автомобилю ------ без изменения направления движения. Между тем, правила дорожного движения прямо предписывают, что выполнение всякого маневра не должно создавать помехи другим участникам дорожного движения, а подаваемые водителем сигналы не должны вводить их в заблуждение.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что Потерпевший №5 получила черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с повреждением мягких тканей лица в виде ран, кровоподтека, которая по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня включительно, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом -----н от 24.04.2008г.); могла быть получена в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия, дата.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО35 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При этом, сам ФИО1 ФИО36 сразу после ДТП, давая собственноручно пояснения, указывал, что видел, приближающийся сзади автомобиль белого цвета и включив сигнал поворота, перестроился в правую полосу, однако, впоследствии изменил свои пояснения в этой части, что суд расценивает как способ самозащиты, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе представленному ФИО1 ФИО37 акту экспертного анализа ----- из выводов которого следует, что автомобиль ------ находился в момент столкновения частично на левой полосе, частично на правой.

Само по себе указание места столкновения на схеме ДТП, в соотношениями с указанными в ней размерами относительно края проезжей части в сопоставлении со схемой организации дорожного движения, представленной МКУ «Управления ЖКХ и благоустройства», не является подтверждением нахождения автомобиля ------ на левой полосе движения, поскольку это место очевидно определено со слов водителей и носит предположительный характер. Визуально, указанное место находится в середине проезжей части, а расстояние до правой части дороги от места предполагаемого ДТП при составлении схемы не измерялось.

Ссылки участвующих по делу лиц на виновность ФИО12 в произошедшем ДТП, судом оставляются без оценки, поскольку наличие или отсутствие вины ФИО12 в совершении какого-либо правонарушения, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При назначении административного наказания на основании ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу является наличие у привлекаемого лица ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. При назначении наказания, суд также учитывает характеризующие данные привлекаемого лица.

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности привлекаемого к ответственности лица, полагаю необходимым назначить ФИО1 ФИО38 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет соответствовать тяжести совершенного деяния и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ------ (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (МВД по адрес), ИНН -----, расчетный счет 03----- в Отделение- НБ Чувашская адрес// УФК по адрес адрес, БИК -----, КПП -----, ОКТМО ----- кор.счет -----, УИН -----.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное постановление составлено дата.

Судья Н.В. Заливина