Решение № 2-6762/2024 2-719/2025 2-719/2025(2-6762/2024;)~М-4743/2024 М-4743/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-6762/2024

Дело № 2-719/2025

39RS0002-01-2024-007546-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Лукашука Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области, 3-и лица Прокурор Калининградской области, УНК УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 05.05.2022 года в 16 час. 35 мин. был задержан у < адрес > по подозрению в административном правонарушении о незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ. Оперуполномоченный 2-го отдела УНК УМВД России по Калининградской области без протокола об административном правонарушении произвел личный досмотр в соответствии со ст. 27.7. КоАП РФ. Впоследствии заместитель начальника УМВД – начальник полиции УМВД России по Калининградской области рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, вынес постановление о прекращении производства по административному правонарушению от 05.05.2022 года. Полагает, что незаконно подвергся личному < ИЗЪЯТО >, чем были нарушены его права, свободы и законные интересы.

05.05.2022 года в 22 часа 12 минут оперуполномоченный 2 отд. УНК УМВД России по Калининградской области составил в отношении него протокол об административном правонарушении под № 25 № 001240 по ст. 6.9. КоАП РФ. После чего, его отвезли в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, где был составлен протокол об административном задержании № 581, включенный в реестр под № 220390046711, и с 23 час. 15 минут 05.05.2022 по 16 час. 25 мин. провел в отделе полиции, после чего был освобожден из ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 16.06.2022 года истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб. Считает, что протокол об административном задержании вынесен незаконно, в результате незаконного и необоснованного задержания ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Далее исковые требования уточнил, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокурор Калининградской области, УНК УМВД России по Калининградской области, в качестве соответчика МВД России.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, и участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, увеличив размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, МВД России, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель прокурора Калининградской области по доверенности помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Лукашук Н.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УНК УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2022 возбуждено уголовное дело № 12201270015000628 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно 30.04.2022 в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в < адрес > в г. Калининграде, незаконно сбыло за 2000 рублей, лицу, выступающему в качестве закупщика, под псевдонимом «Луч», порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – смесью, ( препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство –карфентанил, массой 0,128 гр.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК УМВД России по Калининградской области от 04.05.2022 проведенными мероприятиями установлено, что неустановленным лицом является ФИО1, < Дата > года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Калининград, < адрес >.

05.05.2022 года около 16 часов 35 минут при силовой поддержке сотрудников отряда специального назначения «Гром» УНК УМВД России по Калининградской области у < адрес > в г. Калининграде, по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан ФИО1, который в момент задержания попытался скрыться, а также оказать физическое сопротивление, в связи с чем, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство – наручники.

05.05.2022 согласно рапорту оперуполномоченного 2-го отдела УНК УМВД России по Калининградской области заместителю начальника УМВД России по Калининградской области ФИО6 сообщено о задержании ФИО1 и разрешении на проведение его личного досмотра в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, проведение личного досмотра разрешено заместителем начальника УМВД России по Калининградской области ФИО6.

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице на основании ст. 27.7 КоАП РФ от 05.05.2022 в присутствии понятых в служебном автомобиле 05.05.2022 в период с 18.20 по 18.33 проведен личный досмотр ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 05.05.2022 на основании ст. 27.10 КоАП РФ в период с 18.34 по 18.45 05.05.2022 произведено изъятие вещей, имеющих значение по делу об административном правонарушении – мобильный телефон, денежные средства.

05.05.2022 постановлением заместителя начальнику УМВД России по Калининградской области полковником полиции ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановлению 05.05.2022 около 16 часов 35 минут возле < адрес > в г. Калининграде по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ был задержан гражданин ФИО1, < Дата > года рождения. В ходе личного досмотра ФИО1 предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

05.05.2022 старшим следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда вынесено постановление о проведении < ИЗЪЯТО > в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

Согласно протоколу < ИЗЪЯТО > от 05.05.2022 по месту проживания ФИО1 по адресу: г. Калининград, < адрес > проведен < ИЗЪЯТО > в присутствии понятых на предмет отыскания и изъятия наркотических веществ и психотропных веществ, предметов упаковки, фасовки и взвешивания наркотических веществ, технических средств.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.05.2022 признано законным производство 05.05.2022 < ИЗЪЯТО > без получения судебного решения в жилище ФИО1.

Согласно рапорту оперуполномоченного 2-го отдела УНК УМВД России по Калининградской области начальнику УНК УМВД России по Калининградской области 05.05.2022 года около 16 часов 35 минут при силовой поддержке сотрудников отряда специального назначения «Гром» УНК УМВД России по Калининградской области у < адрес > в г. Калининграде, по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан ФИО1, который в момент задержания попытался скрыться, а также оказать физическое сопротивление, в связи с чем, на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.201 № 3-ФЗ в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство – наручники. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2022 в 22.07 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25№001240, составленным оперуполномоченным 2-го отдела УНК УМВД России по Калининградской области в отношении ФИО1, в присутствии 2-х понятых 05.05.2022 в 22.07 в кабинете 28 УНК УМВД России по Калининградской области по адресу: г. Калининград, < адрес >, при наличии оснований полагать, что ФИО1 употребил наркотическое средство без назначения врача, которое выразилось в неустойчивости позы, нарушения речи, резком изменении кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 05.05.2022 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, чем не выполнил законное требования сотрудника полиции, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указано, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, так как вчера употребил наркотическое средство «карфентанил», с протоколом ознакомлен лично, заявлений и ходатайств не имеет.

05.05.2022 ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 14 ФЗ «О полиции» и был доставлен в ОМВД России по Центральному району в 22.12 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, освобожден 06.05.2022 в 16.25.

16.06.2022 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику в наркологическом отделении ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области».

06.05.2022 в 18.05 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в присутствии защитника адвоката ФИО7 Основание задержания п. 2 ст. 91 УПК РФ когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

На основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 08.05.2022 ФИО1 избрана мера пресечения – содержание под стражей.

16.05.2022 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 16.06.2022 ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На ФИО1 возложена обязанность пройти амбулаторное лечение от наркомании.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В силу статьи 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий государственного органа может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В силу пунктов 1,2,3,4,5.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ - доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 13,14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и в их удовлетворении следует отказать.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ему морального вреда в результате действий ответчиков, равно как и судом не установлено наличие вины указанных органов в причинении истцу каких-либо страданий.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице КоАП РФ относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1), устанавливает основания и порядок личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (статья 27.7), изъятия вещей и документов (статья 27.10), имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05.05.2022 в присутствии понятых в служебном автомобиле 05.05.2022 в период с 18.20 по 18.33 проведен личный досмотр ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >. Согласно протокола изъятия вещей и документов от 05.05.2022 в период с 18.34 по 18.45 05.05.2022 произведено изъятие вещей, имеющих значение по делу об административном правонарушении – мобильный телефон, денежные средства. Таким образом, дело об административном правонарушении по ст. 6.8 КоАП РФ считает возбужденным с момента составления протокола личного досмотра истца, поэтому доводы истца о том, что его личный досмотр был произведен без протокола об административном правонарушении, суд полагает необоснованными. Осуществление досмотра не зависит, от завершения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ. Действительно, постановлением заместителя начальника УМВД – начальника полиции УМВД России по Калининградской области от 05.05.2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ). Однако, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о виновном поведении должностных лиц УНК УМВД по Калининградской области, поскольку все действия были произведены в соответствии с требованиями закона «О полиции» и КоАП РФ. Отсутствие в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указания на срок и порядок его обжалования не свидетельствует о его незаконности.

Согласно протоколу об административном задержании от 05.05.2022 ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем собственноручно ФИО1 указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2022, в котором ФИО1 указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения так как как вчера употребил наркотическое средство «карфентанил». Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания ФИО1 была обоснованно применена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ и закона «О полиции», постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, у сотрудников полиции были основания полагать, что ФИО1 были совершены административные правонарушения, впоследствии ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 19.03.2024 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт < ИЗЪЯТО > о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025.

Судья: Т.П. Холонина