Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело №2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием помощника прокурора Цивильского района ЧР Никифорова К.В.,

истицы ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Воддорстрой» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Воддорстрой» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО3 управляя грузовым автомобилем- самосвал марки КАМАЗ-65115-62 с регистрационным знаком ..., принадлежащим ООО «Воддорстрой», на нерегулируемом перекрестке на пересечении главной дороги не уступил дорогу автомашине «Лада Веста» с регистрационным знаком ... под управлением водителя С., который двигался по главной дороге в направлении г.Цивильск. Тем самым нарушил п.п. 1.5,10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажир автомашины «лада Веста» ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Приговором Цивильского районного суда ЧР от 31 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание.

В результате действий ФИО3 истице причинены физические и нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия она продолжительное время находилась на лечении. По причине перелома руки была ограничена в движении, нетрудоспособна, не могла поднимать тяжести, в связи с наложением гипса испытывала дискомфорт. Также в ходе ДТП в правой лобно-височной области от полученного удара у неё образовалась рана, на месте которой остался шрам. Данный шрам доставляет ей дискомфорт, все обращают на него внимание. Ответчик и виновник деяния после ДТП не интересовались её состоянием здоровья. Не принесли извинения и не приняли мер по заглаживанию вреда. Причиненный моральный вред она оценивает в 200 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в её пользу, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик – ООО «Воддорстрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений по иску не представило.

Третье лицо – ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут на ... км + 670 м автодороги А – 151 «Цивильск - Ульяновск» водитель ФИО3, управляя транспортным средством – самосвал марки КАМАЗ-65115-62 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ООО «Воддорстрой», на нерегулируемом перекрестке при пересечении главной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки Lada GFL 130 LADA VESTA с государственным регистрационным знаком ..., под управлением С.., который двигался по главной дороге со стороны г.Канаш в направлении г.Цивильск. В результате ДТП пассажирка автомобиля « LADA VESTA» ФИО1 получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление суда от 28 апреля 2017 года вступило в законную силу 08 июня 2017 года.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ... года рождения, имеющегося в материалах административного дела следует, что у неё обнаружены повреждения в виде раны правой лобно-височной области головы, перелома венечного отростка правой локтевой кисти, что подтверждается объективными данными клинического наблюдения и дополнительными инструментально-лабораторными данными, образование которых не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития российской федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Получение истицей ФИО1 телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика, является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство – самосвал марки КАМАЗ-65115-62 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежит ООО «Воддорстрой». ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Воддорстрой».

Как указывает истица, противоправными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

В результате полученных травм истица продолжительное время находилась на амбулаторном лечении в БУ «... ЦРБ», до настоящего времени она испытывает физическую боль в области правого предплечья, ограничена в поднятии тяжестей. На правой лобно-височной области головы у истицы на месте раны остался шрам.

Ответчик не представил в суд доказательств принятия мер по заглаживанию причиненного вреда.

Таким образом, суд полагает, что истице ФИО1 действительно неправомерными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, поэтому её требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд находит необоснованно завышенным.

Исходя из требований закона, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая особенности личности потерпевшей, принимая во внимание, что вред здоровью истицы причинен в результате дорожно – транспортного происшествия, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Воддорстрой» в пользу ФИО1 в размере 95 000 рублей.

Указанная взыскиваемая сумма компенсации морального вреда соответствует критериям возмещения ущерба потерпевшему, пострадавшему от дорожно– транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Воддорстрой» в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей за составление искового заявления в суд, участие представителя в судебном заседании.

Суд, исходя из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ООО «Воддорстрой» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 95 000 ( девяносто пять тысяч ) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Воддорстрой» государственную пошлину в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий: В.М. Крылова