Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-863/2019

Дело № 2-863/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 25 ноября 2015 года между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 417501,36 руб., сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности по договору в размере 398618,17 руб. по состоянию на 27.02.2019 г., задолженность по плановым процентам в размере – 61455,78 руб., задолженность по пени – 1045,44 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 795,82 руб., а всего в размере 461915 рублей 21 копейка, также истец просит взыскать с ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере 7819 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «ВТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации (л.д.38). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40, 44).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений 1 части ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании, бесспорно, установлен факт почтовых отправлений и его содержание, а так же доставка адресату по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Однако почтовые отправления адресату – ответчику ФИО1 не вручены, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, именно ответчик, как адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, в которой содержались судебные извещения.

Суд приходит к выводу, что не получение корреспонденции явилось волеизъявлением самого ответчика, т.е. не было вручено по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а так же то, что информация по делу общедоступна и размещена в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» суд признает сообщение доставленным, а ответчика извещенным о дате и месте судебного разбирательства.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии сост. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии сост. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (о предоставлении потребительского кредита) ФИО1 о заключении с ним кредитного договора (л.д.13-14), 25.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 417501,36 руб., сроком до 25.11.2020 г., на условиях указанных в заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита, индивидуальных условиях, графике платежей (л.д.10-12, 24-26).

Так в кредитном договоре указана сумма кредита 417501,36 руб., срок пользования кредитом до 25.11.2020 г., процентная ставка – 18 % годовых, согласно графика, сумма ежемесячного погашения – 10828,57 руб., дата платежей – 25 число каждого месяца (л.д.10-12).

В соответствии с п.5.1 кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка за нарушение сроков возврат кредита и/или уплаты процентов. Истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С условиями кредитования, указанных в заявлении, графиком погашения задолженности, ответчик был ознакомлен, полностью согласившись с ними и обязавшись неукоснительно соблюдать их, что подтверждается его подписью (л.д. 10-12, 13-14).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами не позднее даты, указанной в графике платежей (л.д.10-12).

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ответчиком денежные средства в размере 417501,36 руб. получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-23), доказательств обратного не представлено.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом производил уплату суммы кредита и процентов, допускал просрочку платежей (выписка по лицевому счету – л.д. 19-23).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с нарушением условий договора истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на 27.02.2019 г. (л.д.17-18), согласно которого задолженность составляет 461915,21 руб., в т.ч.:

- остаток ссудной задолженности – 398618,17 руб.,

- задолженность по плановым процентам – 61455,78 руб.,

- задолженность по пени – 1045,44 руб.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 795,82 руб.,

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным, выполненным арифметически правильно, в соответствиями с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 7819,15 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по договору потребительского кредита № от 25 ноября 2015 года по состоянию на 27.02.2019 г. остаток ссудной задолженности по договору в размере 398618 рублей 17 копеек, задолженность по плановым процентам в размере – 61455 рублей 78 копеек, задолженность по пени – 1045 рублей 44 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу – 795 рублей 82 копейки, госпошлину - 7819 рублей 15 копеек, а всего 477 553 рубля 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья К.В. Бабина

секретарь Е.А. Яковлева

Решение вступило в законную силу « ____» ____________201____ г.

судья К.В. Бабина

Подлинный документ подшит в дело № 2-863/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-000767-57