Решение № 2А-113/2024 2А-113/2024(2А-3121/2023;)~М-2933/2023 2А-3121/2023 М-2933/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-113/2024

№ 2а-113/2024 (2а-3121/2023)

№70RS0004-01-2023-003698-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Собакиной А.Д.,

при участии представителя административного истца помощника прокурора ФИО4, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управления транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, о прекращении действия права на управления транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категорий «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках проведенной прокуратурой Советского района г. Томска проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО7 года рождения, имеет водительское удостоверение № от 13.02.2016 на право управления транспортными средствами категории В», «В1», «С», «С1» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОГБУЗ «... с февраля 2023 года по решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 организовано диспансерное наблюдение с диагнозом: «...» (код заболевания ...)», который запрещает ему управлять транспортными средствами. В настоящее время сведения о стойкой ремиссии отсутствуют. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством», прокурор просит прекратить действие права административного ответчика ФИО2 на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категорий «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Советского района г. Томска ФИО5 в судебном заседании заявленные административные требования, с учетом их изменения в порядке ст. 46 КАС РФ, поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проведенная судебная экспертиза подтвердила наличие у ответчика заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний. Ремиссии у ответчика нет.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, просил отказать в их удовлетворении. Утверждал, что в настоящее время пристрастие к алкоголю у него отсутствует, проблем с алкоголем у него никогда не было, за руль в алкогольном опьянении он также не садился. Обратился в больницу сам, поскольку были определенные семейные обстоятельства, прошел полный курс лечения, сейчас ходит отмечаться. Считает, что факт злоупотребления у него отсутствует.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») следует, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. При этом обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

Согласно ст. 5 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1, 4 вышеуказанной статьи установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, в соответствии с российским законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (п. 7 раздела 2) установлено, что лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания ...), противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приложением № 2 «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н установлен порядок принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения.

Так, подп.1 п.12 Порядка установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случае наличия у пациентов с диагнозом "синдром ... подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 организовано повторное диспансерное наблюдение с диагнозом: «...)».

Основанием для организации диспансерного наблюдения является наличие установленного наркологического расстройства, ФИО2 получал специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях ОГБУЗ «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из истории болезни ФИО2 № и №, медицинской картой ФИО2 и ответом ОГБУЗ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик в обоснование своих возражений относительно административных требований ссылается на отсутствие у него зависимости от алкоголя, кроме того, в подтверждение своих доводов о необходимости сохранения за ним права управления транспортным средством им представлена характеристика с места работы ...», из которой усматривается, что ФИО2 охарактеризовал себя как дисциплинированный сотрудник, нарушение производственной дисциплины ФИО2 не имеет, поскольку работа ФИО2 связана с выполнением аварийных ремонтов и предполагает выезд на место работы на личном транспорте, главный механик ... просит не лишать его водительского удостоверения.

В силу ч.1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны административного ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «...» комиссия пришла к выводу, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства – синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но на фоне лечения аверсивными (вызывающими отвращение) средствами или препаратами, блокирующими действие наркотических или других веществ, средней (второй) стадии зависимости. На это указывают анамнестические сведения, данные медицинской документации, материалы административного дела о систематическом употреблении им спиртных напитков, формировании к 32-м годам к 2010 г. признаков психической и физической зависимости от алкоголя, с утратой количественного контроля, появлением влечения к алкоголю, возникновением запойных состояний, когда он употреблял спиртные напитки по несколько дней подряд, абстинентного синдрома с соматическими и вегетативными проявлениями. Настоящее психическое исследование подтверждает диагноз, по результат исследования у ФИО2, выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя, с преуменьшением масштабов алкоголизации, намеренному сокрытию (диссимуляции) имеющихся у него проявлений алкогольной зависимости, снисходительное отношение к своему образу жизни и употреблению спиртных напитков, эгоцентричность и легковесность суждений, огрубленность эмоциональных реакций, склонность к самооправданию. ФИО2, нуждается в медицинском наблюдении врача-нарколога по месту его проживания. Диагностированные ему ранее «шизоидное расстройство личности», «Смешанные расстройства личности», «другие бредовые расстройства» при настоящем психиатрическом обследовании своего подтверждения не находят.

В силу ч.8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд принимает данное заключение экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «...» в качестве доказательства по делу.

Ходатайство о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы по делу ответчик не заявлял, критику в адрес заключения судебной экспертизы не высказывал.

Таким образом, принимая во внимание результаты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время сведения о стойкой ремиссии у административного ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Управляя транспортным средством, ФИО2, страдающий вышеуказанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан либо причинение имущественного ущерба участникам дорожного движения и иным лицам, угрозу для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений российского законодательства, а также с учетом заслушанных в ходе судебного заседания пояснений сторон и исследованных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний.

При таких обстоятельствах заявленные административные требования прокурора Советского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управления транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что право административного ответчика ФИО2 может быть восстановлено в случае наступления ремиссии заболевания и снятия его с учёта.

Руководствуясь положениями ст.ст. 111, 114 КАС РФ, а также исходя из того, что требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск», от уплаты которой истец, в силу закона освобожден. Размер госпошлины, рассчитанный в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Советского района г.Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управления транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2024.