Решение № 2-2321/2018 2-2321/2018~М-2427/2018 М-2427/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что с 31.03.2005 является неработающим пенсионером. В апреле-июне 2018 выезжала на отдых в г. Дубай. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 39223,51 руб. По приезду обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 188 от 03.08.2018 в указанной выплате было отказано по причине отдыха за пределами РФ. Данный отказ считает незаконным. Просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 188 от 03.08.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в её пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Братск-Дубай-Мин.Воды-Братск в размере 39223,51 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что оплату авиабилетов по маршруту Дубай-Мин.Воды производила по банковской карте VISA в стране пребывания, поэтому в билете стоит цена в местной валюте – 1127,85AED. Из выписки ПАО «Сбербанк России» по счету её карты видно, что банком была произведена конвертация валюты в рубли и получилась стоимость билета в рублях – 19628,55 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение Управления является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела в судебном заседании судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением о назначении пенсии, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации в г. Усть-Илимске.

Следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления следует, что истица 31.07.2018 года обратилась в ГУ - Управление ПФ РФ по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с просьбой оплатить расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: Усть-Илимск-Братск-Москва-Дубай-Минеральные воды-Москва-Братск, представила проездные документы.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 188 от 03.08.2018 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации – Дубай.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате истцу компенсации по представленным проездным документам.

Факт пребывания истца в месте отдыха – г. Дубай (ОАЭ), подтверждается проездными документами, авиабилетами, и представителем ответчика не оспаривается, также не оспаривается право ФИО1 на получение указанной компенсации.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

В подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту Усть-Илимск-Братск-Москва-Дубай-МинВоды-Москва-Братск истицей представлены:

билет на автобус по маршруту Усть-Илимск-Братск, отправлением 21.04.2018, стоимостью 700 руб.;

электронный авиабилет, посадочные талоны по маршруту Братск-Москва (дата вылета 22.04.2018) Москва-Дубай (дата вылета 22.04.2018), стоимостью 23537 руб. Также истцом представлена справка ООО «Компании Сибирь», согласно которой стоимость перелета по маршруту Братск-Москва-Дубай с датой вылета 22.04.2018 составляет 23537 руб., отношение ортодромии по РФ составляет 73,70 %. Стоимость перелета соответственно по территории РФ составляет 17346,76 руб.;

электронный авиабилет, посадочные талоны по маршруту Дубай-Минеральные воды (дата вылета 22.05.2018), стоимостью 1127,85 AED. Согласно выписки со счета карты истицы после конвертации валюты в рубли, банком за приобретение авиабилета была снята сумма в размере 19628,55 руб. согласно 23537 руб. Также истцом представлена справка ООО «Компании Сибирь», согласно которой стоимость перелета по маршруту Дубай-Минеральные воды с датой вылета 22.05.2018 составляет 19628 руб., отношение ортодромии по РФ составляет 21,84 %. Стоимость перелета соответственно по территории РФ составляет 4286,75 руб.;

электронный авиабилет, посадочные талоны по маршруту Минеральные воды-Москва-Братск (дата вылета 09.06.2018), стоимостью 16890 руб.

Учитывая представленные документы суд приходит к выводу, что при определении стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно за пределами РФ, следует исходить из отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии авиаперелета, используя при этом официальные данные государственных учреждений, размещенные в официальных источниках опубликования, поскольку пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Кроме того, суд считает доводы представителя ответчика о несоответствии проездных документов обязательным формам, необоснованными, поскольку право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

Таким образом, суд находит, что понесенные истцом расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, отраженные: в билете на автобус – 700 руб.; справке ООО «Компания Сибирь» от 16.06.2018 года согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Братск-Москва-Дубай – 17346,76 руб.; справке ООО «Компания Сибирь» от 16.06.2018 года согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту Дубай-Минеральные воды – 4286,75 руб.; электронном авиабилете по маршруту Минеральные воды-Москва-Братск – 16890 руб., составляют 39223,51 руб. и не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ГУ-Управление ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 188 от 03.08.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1676 рублей (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 1376 рублей - по требованию имущественного характера о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований - пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно № 188 от 03 августа 2018 года незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 39223 рубля 51 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «город Усть-Илимск» в размере 1676 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков