Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-765/2017

дело № 2-765/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена на автодороге «Москва-Уфа» его автомобилю «Шевроле», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 управлявший автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Истец просил ответчика ЗАО «МАКС» возместить сумму ущерба, однако ЗАО «МАКС» ущерб не возместил. Истец просит взыскать страховую выплату в размере руб., расходы на услуги эксперта руб., судебные расходы руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного Дата обезличена на автодороге «Москва-Уфа» автомобилю истца «Шевроле», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4 управлявший автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена». Истец просил ответчика ЗАО «МАКС» возместить сумму ущерба, однако ЗАО «МАКС» ущерб не возместил.

Вина ФИО4 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности от Дата обезличена.

Согласно отчету эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, проведенного на основании определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила руб.В соответствии с выводами экспертного заключения следует, что повреждения автомобиля «Шевроле» с госномером «Номер обезличена» могли образоваться в результате ДТП Дата обезличена в часов на автодороге «Москва-Уфа» кв. - м при обстоятельствах указанных участниками ДТП с учетом направления и скорости автомобилей.

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах ОСАГО (400000 руб.) вред в размере 154041 руб. который подлежит возмещению ответчиком, поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату в полном объеме после обращения истца не произвел.

На основании п. 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с ЗАО «МАКС» в пользу истца суд считает на основании ст. 333 ГК РФ достаточным взысканию штрафа в размере 15000 руб., поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб., подтвержденные квитанцией от Дата обезличена, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1:

- страховую выплату в размере руб.;

- расходы истца на оплату услуг эксперта в размере руб.

- штраф за нарушение прав потребителя в размере руб.,

Всего: .

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» государственную пошлину в размере руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать рублей за проведение автотехнической и автотовароведческой экспертиз в пользу ООО «РАЙДО-НЧ» с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания»по ходатайству которой проведена данная экспертиза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: