Решение № 2А-6427/2018 2А-6427/2018~М-5577/2018 М-5577/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-6427/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика представителя прокуратуры Краснодарского края – помощника прокурора г. Краснодара – Баклаженко Е.Г. (доверенность № 8-14/2-2018 от 13.07.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия прокуратуры Краснодарского края, выразившихся в непредоставлении в установленный Федеральным законом срок письменного ответа на его обращение от 22.01.2018 года, обязав ответчика дать ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, пояснив, что 22.01.2018 года в прокуратуру города Краснодара им было подано обращение с просьбой принять меры прокурорского реагирования, направленные на исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара (исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист №). Прокуратура г. Краснодара должна была дать ответ на его обращение не позднее 25.03.2018 года, однако этого сделано не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик представитель прокуратуры Краснодарского края – помощник прокурора г. Краснодара – Баклаженко Е.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку обращения ФИО1 разрешены в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ.

Заинтересованные лица – прокуратура Центрального округа г. Краснодара и Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара, извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ к оспариваемым действиям органа государственной власти, должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены или оспорены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2.4.2.1. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган или должностному лицу.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо обеспечивает рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня его регистрации, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

Судом установлено, что поступившие 22.01.2018 года и 30.01.2018 года в прокуратуру города Краснодара письменные обращения ФИО1 зарегистрированы 24.01.2018 года и 30.01.2018 года (вх. № 49967, 30079).

Указанные обращения рассмотрены прокуратурой города Краснодара в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450 и 22.02.2018 года ФИО1 на них дан ответ за № 509ж17/160891. Ответ направлен ФИО1 по указанному в обращении адресу простым почтовым отправлением, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции за период с 22.02.2018 года по 22.02.2018 года, исследованным в ходе судебного заседания.

Таким образом, порядок рассмотрения обращений в прокуратуре города Краснодара соблюден. Обращения ФИО1 разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир