Решение № 2-2131/2020 2-9063/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2131/2020

ИД №78RS0019-01-2019-010271-36

Дело №2-2131/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 И.И.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 195 250 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 105 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является фио ответственность котого как владельца ТС застрахована у истца. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю второго участника аварии <данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 195 250 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. При этом, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 И.И.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по последнему известному адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (л.д. 55), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 70, 88-89).

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей фио, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и водителя фио, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> /л.д. 26/.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель фио нарушивший п.п. 1.3., 13.4 ПДД РФ.

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КоАП РФ /л.д. 27-28/.

В результате ДТП, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего ООО «Свид-Мобиль» автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер № /л.д. 21/.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило АО «АльфаСтрахование» (страховщик ООО «Свид-Мобиль») страховое возмещение в размере 400 000 рублей /л.д. 30-40/.

При этом, в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер №, управлял фио, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик факт виновности в ДТП не оспаривал, повреждение вышеуказанного автомобиля, размер страховой выплаты потерпевшему в связи с причинением ущерба, и свою обязанность возместить истцу ущерб в размере данного страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 200 рублей /л.д. 6/, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч.5,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 195 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А.Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2020 года.