Решение № 2-4030/2017 2-4030/2017~М-3349/2017 М-3349/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4030/2017

К делу № 2-4030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Романовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ООО "СГ "АСКО" страховое возмещение в размере 20924,82 рублей, неустойки – 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей, в том числе: 15000 рублей за проведение независимой оценки, 1500 рублей – расходы по оплате нотариальной доверенности, 1000 рублей – оплата услуг представителя и 500 рублей оплата курьерской службы, ссылаясь на то, что 21.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ АСКО»и автомобиля «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО8.. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, в случае его удовлетворения, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафных санкций.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО9А, который признан виновным в совершении ДТП.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление №2985-4967 от 03.11.2016 года, однако страховая выплата не была произведена.

После чего ответчик произвел выплату в размере 14522,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №39218 от 06.12.2016 года.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением №2384/3, согласно, которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа, составляет 149838,87 рубля, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление №2924-7734 от 13.01.2017 года.

После чего ответчик перевел в пользу истца выплату в размере 58252,93 рублей, что подтверждается платежным поручением №267 от 26.01.2016 года, однако эта сумма не покрывает расходы на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №2471 от 26.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регион с учетом износа, составила 93700 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

С учетом выплаченных ответчиком в пользу истца сумм страхового возмещения, а именно 06.12.2016 года – 14 522,25 рублей и 26.01.2017 года – 58252,93 рублей, оставшаяся сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 20924,82 рублей.

13.01.2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ее требования удовлетворены не были.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка. На основании ст.333 ГК РФ, суд определил взыскать в пользу истца 10000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который суд полагает уменьшить до 8000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СГ "АСКО" расходов по оформлению доверенности в размере 1500 рублей и курьерских услуг в размере 500 рублей, а также по производству независимой экспертизы, однако в целях разумности и справедливости суд полагает необходимым уменьшить размер взыскания за нее до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "СГ "АСКО" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 1376,74 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 20924 (двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 пеню в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оформление доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, услуги представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, курьерские услуги 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в пользу ООО "Бюро Экспертиз" <данные изъяты> в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ООО "СГ "АСКО" в доход государства государственную пошлину в размере 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: