Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-785/2018

Гражданское дело № 2-785/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 октября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 62 АБ 1084664 от 16 апреля 2018 года, удостоверенной ФИО3, нотариусом нотариального округа город Рязань, зарегистрированной в реестре за №62/48-н/62-2018-4-522,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г. Рязани – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г. Рязани о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г. Рязани о взыскании неустойки, денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 29 июня 216 года между ней, ФИО1 (участником) и обществом с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г. Рязани (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №96, по условиям которого застройщик обязался в 3-м квартале 2017 года, то есть не позднее 30 сентября 2017 года, завершить строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передать участнику ФИО1 1-комнатную квартиру, строительный № на 4 этаже указанного жилого дома, общей проектной площадью 24,77 кв.м., проектной площадью <адрес>,<адрес> кв.м., жилой площадью 19,02 кв.м., с балконом 2,5 кв.м., в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи, то есть не позднее 30 декабря 2017 года (п.1.2., п.3.12. договора), участник ФИО1 обязалась осуществить финансирование строительства путем передачи денежных средств в размере 1 191 264,00 (Один миллион сто девяносто одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля 00 копеек) (п.2.1. договора). Данный договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством 06 июля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Истец ФИО1 выполнила свои обязательства по финансированию строительства в полном объеме: сумму в размере 238 261,00 (Двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один рубль 00 копеек) внесла в кассу ответчика 08 июля 2016 года, сумму в размере 953 003,00 (Девятьсот пятьдесят три тысячи три рубля 00 копеек) оплачена 11 июля 2016 года за счет кредитных средств, предоставленных истцу филиалом № 3652 ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) г.Воронежа на основании кредитного договора, заключенного в г.Рязани <***> от 29 июня 2016 года. Исходя из условий заключенного между сторонами по делу договора долевого участия в строительстве жилья №96 от 29 июня 2016 года срок передачи квартиры истцу ответчиком по акту приема-передачи должен был наступить не позднее 30 декабря 2017 года, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу не выполнены, что является препятствием реализации истцом права на оформление квартиры в собственность, просрочка передачи квартиры истцу составляет 185 дней за период с 31 декабря 2017 года по 03 июля 2018 года (дата составления искового заявления), в связи с чем на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка в сумме 113 864,98 (Сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 98 копеек), поскольку направленная ответчику претензия от 14 мая 2018 года об уплате неустойки за просрочку сдачи объектов долевого участия и предоставления акта приема-передачи квартиры оставлена без внимания, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей». Кроме того, в ходе осмотра квартиры, подлежащей передаче истцу ответчиком, истцом были выявлены недостатки в произведенных ответчиком работах во исполнение п.3.1. заключенного между сторонами по делу договора долевого участия в строительстве жилья № 96 от 29 июня 2016 года, согласно смете от 27 июня 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Малахит» г.Рязани стоимость устранения недостатков составляет 13 537,00 (Тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек), в связи с чем истцом ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком 04 мая 2018 года и оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока устранения недостатков в сумме 18 681,06 (Восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 06 копеек) за период с 19 мая 2018 года по 03 июля 2018 года за 46 дней. Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы в связи с обследованием квартиры и расчетом стоимости устранения выявленных недостатков, оплаченные обществу с ограниченной ответственностью « Малахит» г.Рязани по договору от 05 июня 2018 года б\н в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек), а также расходы на юридические услуги в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию истца о выплате неустойки, а также то, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении допущенных при строительстве недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек). Полагая свои права как потребителя нарушенными истец ФИО1 на основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд и просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани в пользу её, ФИО1, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 113 864,98 (Сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 98 копеек); сумму соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 13 537,00 (Тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 00 копеек); сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 18 681,06 (Восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 06 копеек), расходы на оказание услуг эксперта в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 06 августа 2018 года принято исковое ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г. Рязани о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом того, что ответчик от исполнения обязательств по передаче квартиры истцу уклонился, до 06 августа 2018 года квартира истцу не передана, истец ФИО1 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Шереметьевский квартал» г.Рязани в пользу её, ФИО1, сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 134 791,62 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто один рубль 62 копейки) за период просрочки с 31 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года (219 дней); компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на оказание услуг эксперта в размере 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек); расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Истец ФИО1 в судебное заседание 20 сентября 2018 года,05 октября 2018 года не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, об его отложении не просила, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 20 сентября 2018 года поддержала заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, принятом судом 06 августа 2018 года, после объявленного судом перерыва в судебное заседание 05 октября 2018 года не явилась, об его отложении не просила.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани – ФИО4 в судебном заседании 20 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г. Рязани о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, судебных расходов признала частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление входящий № 3581 от 30 июля 2018 года (л.д.,л.д.76-78), дополнительно пояснив, что просрочка передачи квартиры возникла по вине истца ФИО1, которая неправомерно отказалась от принятия квартиры, а сама квартира существенных недостатков не имеет, настаивала на применении нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в письменном заявлении входящий № 3582 от 30 июля 2018 года (л.д.,л.д.79-80), а также в случае взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», снизить его размер до разумных пределов, после объявленного судом перерыва в судебное заседание 05 октября 2018 года не явилась, об его отложении не просила.

Выслушав представителя истца ФИО1 –ФИО2 и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани – ФИО4, показания свидетеля ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани - ФИО5 в ходе судебного заседания 20 сентября 2018 года, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г. Рязани о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно п., п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2016 года между ФИО1 (участником), и обществом с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого (п.1.1. и п.1.2.) участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участника, оговоренной договором суммы, застройщик передает участнику однокомнатную квартиру строительный № на 4-ом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка:№, общей проектной площадью 24,77 кв.м., проектной площадью <адрес>,<адрес> кв.м., жилой площадью 19,02 кв.м., с балконом 2,5 кв.м. в течении трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи (п.3.12 договора), планируемый срок завершения строительства – 3-ий квартал 2017 года (не позднее 30 сентября 2017 года). Сумма оплаты, согласно условиям заключённого сторонами по делу договора (п.2.1.,п.2.2.,п.2.3.,п.2.4.), которую истец ФИО1 должна была оплатить ответчику, определена сторонами договора в размере 1 191 264,00 (Один миллион сто девяносто одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля 00 копеек). Договор долевого участия в строительстве жилья № 96 от 29 июня 2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке 06 июля 2016 года, номер регистрации 62-62\010-62\010\.039\2016-364\1. Истец ФИО1 во исполнение условий заключенного между сторонами по делу 29 июня 2016 года договору долевого участия в строительстве жилья №96 (п.2.1., п.2.2. договора) произвела оплату в полном объеме и своевременно, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией договора долевого участия в строительстве жилья №96 от 29 июня 2016 года (л.д.,л.д.29-34); копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 214 от 08 июля 2016 года и фискальным кассовым чеком от 08 июля 2016 года на сумму 238 261,00 (Двести тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один рубль 00 копеек (л.д.35); копией платежного поручения № 268443 от 11 июля 2016 года о перечислении Публичным акционерным обществом «ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК» в счет частичной оплаты ФИО1 денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилья № 96 от 29 июня 2016 года в размере 953 003,00 (Девятьсот пятьдесят три тысячи три рубля 00 копеек) на основании кредитного договора №634/4651-0001795 от 29 июня 2016 года (ипотеки) (л.д.,л.д.37-44).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания п.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует правоотношения сторон по делу, возникшие на основании договора долевого участия в строительстве жилья №96 от 29 июня 2016 года, следует, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 3.12 договора долевого участия в строительстве жилья № 96 от 29 июня 2016 года квартира передается участнику в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условие, содержащееся в п. 3.12 договора долевого участия в строительстве жилья № 96 от 29 июня 2016 года, заключенного между сторонами по делу, определяет период, в течение которого объект долевого строительства подлежит передаче участнику (в течение 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию), и начало этого периода – наступление конкретного события (получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым, по смыслу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве, данная позиция относительно сроков передачи квартиры дольщику сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ 16-2 от 28 июня 2016 года.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой <адрес>), в котором расположена спорная квартира, инвестированная истцом ФИО1, был завершен строительством и введен в эксплуатацию 19 марта 2018 года согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 62515307-24-2018 (л.д.85), о чем ответчик уведомил истца ФИО1 письмом от 23 марта 2018 года (л.д.84), направленным в её адрес 26 марта 2018 года (л.д.87), полученным истцом 30 марта 2018 года (л.д.,л.д.88-89) и одновременно предложил ФИО1 в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения приступить к его принятию, для чего прибыть в офис застройщика по адресу: 39000, <...>, для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - спорной квартиры.

Следовательно, указанное в договоре условие о передаче объекта долевого строительства истцу в течение 3-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. 3.12 договора) следует толковать как условие о передаче квартиры истцам в срок до 19 июня 2018 года.

03 мая 2018 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 04 мая 2018 года (л.д.,л.д.45-47) с указанием на выявленные недостатки в строительстве с просьбой устранить их, и 15 мая 2018 года направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 17 мая 2018 года ( л.д.,л.д.48-50), указав на нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства и предложением уплатить возникшую в связи с этим неустойку в размере 139 953,66 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 66 копеек) за период с 01 октября 2017 года по 14 мая 2018 года. 22 июня 2018 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией с приглашением на осмотр квартиры 27 июня 2018 года (л.д.51), которая была вручена 22 июня 2018 года. 27 июня 2018 года стороной истца был составлен односторонний акт о несоответствии объекта долевого строительства с указанием выявленных в квартире дефектов (л.д.,л.д.52-53), доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что дает суду основания установить, что обязательства ответчика перед истцом не были выполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани 07 июня 2018 года в одностороннем порядке был подписан, направлен истцу 23 июля 2018 года и получен ФИО1 30 июля 2018 года односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, в котором указано, что он составлен в связи с тем, что обязательства застройщика по завершенному строительству объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством (абз. 1, 2 одностороннего акта), однако участник долевого строительства – ФИО1 уклоняется от принятия объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> на 4 этаже общей площадью квартиры 22,7 кв.м. по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве жилья № 96 от 29 июня 2018 года в предусмотренный срок.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В то же время, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что действия истца ФИО1 свидетельствуют о принятии ею с момента получения сообщения о завершении строительства мер к исполнению своей обязанности по принятию квартиры, поскольку получив уведомление о введение дома в эксплуатацию 30 марта 2018 года, она произвела её осмотр, вручила застройщику претензию относительно ненадлежащего качества строительства объекта долевого участия требованиям ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и указала на обнаруженные в объекте строительства недостатки, просила ответчика составить акт о несоответствии объекта обязательным требованиям договора с отражением обнаруженных недостатков их исправления, однако ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения, чем были нарушены права истца, который был вправе отказаться от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных договором, поскольку ответчик требования истца не исполнил, при этом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от принятия квартиры ответчик суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани не имелось правовых оснований для составления 07 июня 2018 года одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства и направления его ФИО1, в связи с чем данный акт судом не может быть принят во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.) установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры участнику ФИО1 либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике обществе с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани, нарушившем, по мнению суда, обязательство по передаче объекта по договору долевого участия истцу по делу, поскольку срок исполнения ответчиком условия договора долевого участия в строительстве жилья № 96 от 29 июня 2016 года о передаче объекта по договору долевого участия истек 19 июня 2018 года, и до настоящего времени квартира истцу не передана, срок неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья следует исчислять по 05 октября 2018 года включительно (дату вынесения судом решения по делу).

Истцом ФИО1 в суд представлен расчет неустойки за период с 31 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 31 декабря 2017 года - 7,75 %, периода просрочки 219 дней, согласно которому размер неустойки составил 134 791,52 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто один рубль 52 копейки) (1 191 264,00х219х2х1/300х7,75%).

Однако по указанным выше судом основаниям не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца ФИО1 о необходимости исчисления срока неустойки по истечении 2 месяцев с момента планируемого срока завершения строительства, который истец отождествляет с моментом ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем днем, с которого подлежит начислению неустойка, является 20 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, количество дней просрочки за период с 20 июня 2018 года по 05 октября 2018 года составляет 108 (Сто восемь) дней, размер неустойки за нарушение срока передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства – 64 328,26 (Шестьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь рублей 26 копеек), исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) на 20 июня 2018 года - 7,5 % (1 191 264,00х108х2х7,5%х1/300).

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани – ФИО4 представлено суду заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.,л.д.79-80).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, с учетом доводов, изложенных в заявлении ответчика об уменьшении неустойки, установления факта нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, оценив последствия неполучения тех благ, на которые истец была вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период, за который начислена неустойка, а также незначительный период просрочки и, исходя из суммы договора, суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию сумма неустойки 64 328,26 (Шестьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь рублей 26 копеек), явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 20 000,00 (Двадцати тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 1 000,00 (Одной тысяча рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. При этом, сумма штрафа не должна служить обогащению стороны.

Как установлено судом, ответчиком в досудебном порядке нарушенные права истца ФИО1, как потребителя, не были восстановлены, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца по делу штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца по делу составит 10 500,00 (Десять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) (20 000,00 +1 000,00)/2).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани ФИО4 также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 2 000,00 (Двух тысяч рублей 00 копеек).

В данной ситуации, исходя из цены договора снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесённые по делу судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы в сумме 5 000,00 (Пять тысяч рублей 00 копеек), связанные с досудебной оценкой расчета стоимости выявленных недостатков в квартире по договору от 05 июня 2018 года (л.д.,л.д.55,56), однако данные расходы по рассматриваемому спору суд не считает необходимыми для истца в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основании для их взыскания с ответчика по делу.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсуждая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и его конкретные обстоятельства, объём удовлетворенных судом требований истца (47,72%), а также объём оказанной истцу юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает необходимым взыскать в счёт расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 16 703,49 (Шестнадцать тысяч семьсот три рубля 49 копеек), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по делу.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 100,00 (Одна тысяча сто рублей 00 копеек), из которых 800,00 (Восемьсот рублей 00 копеек) – за требования имущественного характера, и 300,00 (Триста рублей 00 копеек) – за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец ФИО1 освобождена при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г. Рязани о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 2 000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек), в счет судебных расходов на оплату услуг представителя 16 703,49 (Шестнадцать тысяч семьсот три рубля 49 копеек), а всего 39 703,49 (Тридцать девять тысяч семьсот три рубля 49 копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» г.Рязани в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100,00 (Одна тысяча сто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина