Апелляционное определение № 33А-19723/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Короткова О.О. Дело № 33а-19723/2026

УИД: 50RS0039-01-2025-015938-37


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области 18 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 17 декабря 2024 года об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об обязании включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Управления Росреестра по Московской области ФИО3,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 17.12.2024 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об обязании включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 06.12.2024 он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: Московская обл., <данные изъяты>. 17.12.2024 Управлением Росреестра по Московской области было принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по тем основаниям, что ответ на запрос относительно постановления главы администрации Малышевского с/о Раменского района Московской области от 22.02.1996 № 23 из архивного управления администрации Раменского городского округа Московской области до настоящего времени не поступил, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; что представленное свидетельство на право собственности на землю № 817214 не содержит дату его выдачи и имеет не оговоренные исправления в части указания фамилии правообладателя.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд не направило, представило письменные возражения на административный иск, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18.12.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак <данные изъяты>, ФИО4 была присвоена фамилия Рождественская.

На основании постановления администрации Малышевского с.о. Раменского района Московской области от 22.02.1996 № 23 ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (регистрационная запись № 30943 от 12.03.1996) (л.д. 4-5)

03.07.2014 ФИО5 умерла. 30.08.2024 ФИО1 было подано заявление нотариусу г. Москвы ФИО6 о принятии наследства после умершей ФИО5

06.12.2024 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном указанном земельном участке.

Решением Управления Росреестра по Московкой области от 17.12.2024 ФИО1 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на том основании, что ответ на запрос относительно постановления главы администрации Малышевского с/о Раменского района Московской области от 22.02.1996 № 23 из архивного управления администрации Раменского городского округа Московской области до настоящего времени не поступил, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; что представленное свидетельство на право собственности на землю № 817214 не содержит дату его выдачи и имеет не оговоренные исправления в части указания фамилии правообладателя (л.д. 21).

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что оспариваемое решение датировано 17.12.2024, и к пояснениям представителя административного истца о том, что о принятом решении административному истцу стало известно лишь в октябре 2025 года, суд относится критически, так как доказательств данному обстоятельству суду не представлено, и оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности обратиться в многофункциональный центр по месту предъявления документов для получения документов по результатам рассмотрения его заявления от 06.12.2024, материалы административного дела также не содержат, административный иск поступил в суд 18.11.2025, то есть, спустя 11 месяцев после принятия оспариваемого решения, что в свою очередь является значительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, и оснований полагать, что данный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, не установлено, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

Руководствуясь положениями ч.ч. 8, 4, 9, 5, 6 ст. 69, ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 1, ч. 10 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд указал, что Управлением Росреестра по Московской области направлен запрос в архивное управление администрации Раменского городского округа Московской области относительно постановления главы администрации Малышевского с/о Раменского района Московской области от 22.02.1996 № 23, однако, ответ на указанный запрос в установленный срок в Управление не поступил; что судом в ходе рассмотрения дела в ГБУ Московской области «ЦГАМО» была запрошена заверенная надлежащим образом копия указанного постановления главы администрации Малышевского с/о Раменского района Московской области от 22.02.1996 № 23, на основании которого ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю, из ответа которого следует, что в архивный фонд Малышевского сельского Совета депутатов трудящихся Раменского района Московской области постановление № 23 от 22.02.1996 о предоставлении ФИО5 земельного участка по адресу: <данные изъяты> на хранение не поступало, в связи с чем с учетом требований ч. 10 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное основание для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является законным.

Суд также указал, что как следует из всех имеющихся в материалах административного дела копий свидетельства на право собственности на землю № 817214, в нем в действительности имеются не оговоренные исправления в части указания фамилии правообладателя, о чем также указал административный ответчик в оспариваемом решении от 17.12.2024, в связи с чем у государственного регистратора имелись основания для принятия решения от 17.12.2024 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Также суд указал, что доводы административного истца в обоснование административных требований, изложенные в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения административного дела, были основаны на неверном толковании закона.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в порядке, установленном п. 3 ч. 5, ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 9 ст. 69 указанного Федерального закона сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона о регистрации прав и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости требуется предоставление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К таким документам относятся, в том числе, документы, указанные в п. 9 ст. 13 этого Федерального закона (государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Следовательно, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Орган местного самоуправления выдал жене административного истца свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления администрации Малышевского с.о. Раменского района Московской области от 22.02.1996 № 23, это свидетельство и было представлено в регистрирующий орган и является достаточным для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке, как о ранее учтенном.

Обстоятельство действительности указанного свидетельства подтверждено его архивной копией (л.д. 71-75, в связи с чем отсутствие в архиве постановления, на основании которого оно было выдано, не может служить безусловным препятствием для совершения регистрационных действий.

Что касается исправления фамилии в указанном свидетельстве о праве собственности на землю, то оно указывает на наличие технической опечатки при его заполнении машинопечатным способом, а внесенная поправка позволяет определить фамилию жены административного истца.

При таком положении дела решение регистрирующего органа от 17.12.2024 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, противоречит действующему законодательству.

Что касается срока на обращение с административным иском в суд, то он был пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, так как копия оспариваемого решения была получена административным истцом в октябре 2025 года.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконным оспариваемого решения местной администрации, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для возложения на административного ответчика совершить указанные административным истцом действия, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Раменского городского суда Московской области 18 декабря 2025 года отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 17 декабря 2024 года об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об обязании включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области от 17 декабря 2024 года об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ФИО1 № КУВД-001/2024-61992113/1 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В удовлетворении искового требования ФИО1 об обязании включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи