Решение № 2-647/2024 2-647/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-647/2024

Мотивированное
решение изготовлено №

ДД.ММ.ГГГГ УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Масленцевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля RenaultLoganStepway, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3; дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю RenaultLoganStepway причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта RenaultLoganStepway в соответствие с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт, составила 885 622 рубля 92 копейки.

ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствие с договором страхования автотранспортных средств № СЕ176300 от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствие с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 592 060 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису ААС №. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию 485 622 рубля 92 копейки.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 485 622 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 056 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что сумма восстановительного ремонта завышена.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, САО «ВСК» представители которых в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля RenaultLoganStepway, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю RenaultLoganStepway, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего ИДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак № нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомобилемRenaultLoganStepway, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Сведения о нарушении ПДД РФ другим участником в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не опровергнуты.

Между собственником транспортного средства RenaultLoganStepway, государственный регистрационный знак № и ООО «СК ИНТЕРИ» был заключен договор страхования автотранспортных средств (страховой полис) № СЕ176300 от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Угон» («Хищение» или при полной конструктивной гибели ТС, а также по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС) страховому полису. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства RenaultLoganStepway, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ААС №

ООО «СК ИНТЕРИ» выплатило ООО «Автолига-Лион», производящей ремонт транспортного средства, страховое возмещение в сумме 885 622 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергается сомнению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с суммой восстановительного ремонта транспортного средства, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, и, несмотря на неоднократные разъяснения судом положений ст.56 ГПК РФ, занял пассивную позицию по делу.

В связи с чем, суд разрешает спор на основании имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Поскольку истец, как страховщик, выплатил страховое возмещение, к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 885 622 рубля 92 копейки, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (885 622 рубля 92 копейки - 400 000 рублей).

Таким образом, к истцу, в соответствии со ст.965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 485 622 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК ИНТЕРИ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (<данные изъяты>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 485 622 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 056 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Калинина