Решение № 2А-70/2018 2А-70/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-70/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Лапееве А.М., с участием административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Кабалоевой З.З., военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО2 и его заместителя (звание) ФИО3, рассмотрел административное дело № 2а-70/2018 по заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании бездействия военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона по разрешению его обращений,

установил:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона (далее – прокуратура), которая, по его мнению, в установленные законами сроки не дала ответы на его обращение от 22 февраля 2018 г. и ходатайство от 26 марта 2018 г. об ознакомлении с материалами проверки.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в нарушение требований федеральных законов «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура в 30-дневный срок не дала ответ на его обращение и в 10-дневный срок не приняла решение об ознакомлении (отказе в ознакомлении) с материалами проверки. До настоящего времени письменный ответ на его обращение ему не выдан, с материалами проверки он не ознакомлен. Поэтому просил обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения законов.

В судебном заседании административный истец и его представитель Кабалоева З.З. поддержали требования ФИО1, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении. При этом Кабалоева З.З. пояснила, что полученный ФИО1 не подписанный ответ на его обращения нельзя считать надлежащим разрешением обращения. Ответ на ее ходатайство от 26 марта 2018 г. получен только 26 апреля того же года. Вместе с тем представитель подтвердила, что содержание представленного прокуратурой ответа на обращение ФИО1 от 22 февраля 2018 г. идентично полученному заявителем. В начале апреля 2018 г. в прокуратуре ей сообщили, что ответ на ее ходатайство от 26 марта 2018 г. направлен по почте. Копию данного ответа в прокуратуре она не просила.

Военный прокурор Новочеркасского гарнизона ФИО2 и его заместитель ФИО3 просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. При этом ФИО3 пояснил, что обращения ФИО1 разрешены прокуратурой в установленные законами сроки, о чем ФИО1 направлены ответы. Административный истец подтвердил, что в настоящее время ответы прокуратуры на его обращения им получены, однако, по мнению заявителя, поскольку данные ответы им получены по истечению сроков 30 и 10 дней, то прокуратура проявила незаконное бездействие, что не соответствует требованиям закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления (обращения) ФИО1 в прокуратуру от 22 февраля 2018 г., копии книги регистрации входящей корреспонденции прокуратуры усматривается, что вышеназванное обращение ФИО1 поступило в прокуратуру 26 февраля 2018 г.

Изучением ответа прокуратуры на обращение ФИО1 от 22 февраля 2018 г., копии книги регистрации исходящей корреспонденции прокуратуры установлено, что вышеназванное обращение ФИО1 разрешено прокуратурой 26 марта 2018 г. (исх. № 1586).

Согласно реестру от 27 марта 2018 г. № 30 ответ (исх. № 1586) направлен ФИО1, что согласуется с данными, имеющимися на представленном административным истцом конверте, в котором он получил (10 апреля 2018 г.) ответ на свое обращение от 22 февраля 2018 г.

Таким образом, срок рассмотрения обращения ФИО1 от 22 февраля 2018 г., поступивший в прокуратуру 26 числа того же месяца и года, составил 28 дней.

Из ходатайства (заявления) адвоката Кабалоевой З.З. в интересах ФИО1 в прокуратуру от 26 марта 2018 г., копии книги регистрации входящий корреспонденции прокуратуры усматривается, что вышеназванное заявление об ознакомлении с материалами проверки поступило в прокуратуру 27 марта 2018 г.

Изучением ответа прокуратуры на заявление адвоката Кабалоевой З.З. от 9 апреля 2018 г., копии книги регистрации исходящей корреспонденции прокуратуры установлено, что решение по вышеназванному обращению направлено ФИО1 9 апреля 2018 г. (исх. № 1939), в первый рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок рассмотрения обращения адвоката Кабалоевой З.З. в интересах ФИО1 от 26 марта 2018 г., поступивший в прокуратуру 27 числа того же месяца и года, составил 10 дней.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 18 апреля 2018 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в 10-дневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Доводы представителя административного истца о том, что полученный ФИО1 неподписанный ответ прокуратуры указывает на не разрешение обращения последнего от 22 февраля 2018 г., ввиду его идентичности представленного в суд, являются несостоятельными, а иные противоречат объяснениям ФИО1 данным им 26 апреля 2018 г., и исследованным по делу доказательствам, в связи с чем отклоняются судом.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 22 февраля 2018 г. и заявление адвоката Кабалоевой З.З. в интересах ФИО1 от 26 марта 2018 г. об ознакомлении с материалами проверки разрешены уполномоченным должностным лицом прокуратуры в установленные законами сроки, в связи с чем отказывает признать данное незаконным бездействием.

Поскольку при рассмотрении административного дела установлено, что вышеназванные обращения ФИО1 разрешены в установленных законами порядках, требование заявителя об установлении прокуратуре обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 суд полагает необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной ФИО1 государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия военной прокуратуры Новочеркасского гарнизона по разрешению его обращений, отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из суммы уплаченной ФИО1 государственной пошлины, отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров