Решение № 2-2791/2017 2-2791/2017~М-2224/2017 М-2224/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2791/2017

Дело № 2-2791/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование своего требования истец указал, что является собственником автомобиля №... г. выпуска, государственный регистрационный знак №....

После приобретения автомобиля, последний был передан ответчику. Письменного договора между истцом и ответчиком не составлялось. Ответчик отказывается возвращать автомобиль, поскольку он отремонтировал его за свой счет.

С момента приобретения автомобиля никто, кроме ответчика, им не пользовался.

Факт нахождения автомобиля истца в незаконном владении ответчика ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Просит истребовать автомобиль №... г. выпуска, государственный регистрационный знак №... из чужого незаконного владения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что автомобиль передан им ответчику в 2010 году, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для владения ответчиком указанным имуществом не имеется. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре. Незаконным владельцем является лицо, которое владеет имуществом не по воле собственника и не для собственника при отсутствии в законе иных оснований для признания его владения законным.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (истец) должно доказать свое право собственности на заявленное им имущество, а иная сторона (ответчик) в случае возражений - правовые основания к удержанию спорного имущества (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в пп. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля №... г. выпуска, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается ответом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Истец указывает, что в 2010 году спорный автомобиль и документы на него предоставлены ФИО2, являющемуся его <адрес>. В настоящее время истец не проживает совместно с матерью ответчика, автомобиль и документы на него не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в дежурную часть отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» заявление, содержащее требование о передаче ФИО2 ему искомого автомобиля.

ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку между сторонами усматриваются гражданско- правовые правоотношения.

Поскольку ответчиком требование о возврате автомобиля не исполнено, истец обратился с данным иском в суд.

Факт нахождения автомобиля №... г. выпуска, государственный регистрационный знак №..., у ФИО2 без законных оснований, ответчиком не оспаривается, право собственности истца на спорный автомобиль подтверждено документально.

Доказательств того, что ответчик владеет и пользуется автомобилем на основании закона либо договора, заключенного с собственником, ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт ремонта автомобиля не влечет переход права собственности.

Изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 5 700 руб., факт несения которых подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль №... г. выпуска, государственный регистрационный знак №....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/