Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018 ~ М-1370/2018 М-1370/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1771/2018

Дело № 2-1771/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту так же ПАО «Почта Банк», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294984,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6149,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ....% годовых. В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита у заемщика возникла задолженность по его погашению в размере 294984,46 рублей по состоянию на <...> г.. за период с <...> г. по <...> г., из которых сумма задолженности основного долга составляет ... рублей, сумма задолженности по процентам – .... рублей, сумма задолженности по неустойке ... рублей, задолженность по комиссиям составляет ... рублей. Банк обратился к ФИО1 с требованием о полном погашении задолженности, однако ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых, на срок ... месяцев (п.п. 1, 4, 5 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). При получении кредита ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается Полисом от <...> г..

Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы на счет, что следует из выписки по лицевому счету .....

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 5, п. 11 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») заемщик обязался до 14 числа каждого месяца осуществлять платежи по договору. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора им ненадлежащим образом исполняются обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <...> г.. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее <...> г.. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

<...> г. мировым судьей .... судебного участка г. Ухты РК выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .... рублей, в том числе: .... рублей – основной долг, .... рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты РК от <...> г. судебный приказ .... от <...> г.. отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г.. сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, за период с <...> г.. по <...> г. составляет .... рублей, в том числе: по основному долгу в размере .... рублей, по процентам – .... рублей, по неустойке - .... рублей, по комиссиям - ... рублей.

Ответчиком сумма задолженности по основному долгу, расчет процентов за пользование кредитом, расчет неустойки и комиссий не оспаривается.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <...> г.. ...., фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <...> г.), ПАО «Почта Банк» поставлено на учет в налоговом органе <...> г..

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности по основному долгу в размере 246115,43 рублей, по процентам в размере 38868,46 рублей, по неустойке в размере 2 900,57 рублей, по комиссиям в размере 7100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6149,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере суммы основного долга 246115 рублей 43 копейки, процентов за пользование кредитом 38 868 рублей 46 копеек, неустойки в размере 2 900 рублей 57 копеек, комиссий 7100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6149 рублей 84 копейки, всего подлежит взысканию 301 134 (триста одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова