Решение № 2-5272/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3740/2024

УИД 78RS0№-28

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русконд» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русконд» обратился с иском к ответчикам в указанной формулировке, указав, что 12.08.2021г. между генеральным директором ООО «Русконд» и адвокатом Санкт-Петербургской объединенной коллегией адвокатов ФИО1 (реестровый №) было заключено соглашение на оказание правовой помощи и правовому сопровождению по уголовному делу на стадии предварительного расследования за счет уплаченного вознаграждения. 27.06.2018г. СУ УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств 1852506,89 руб., со счетов ООО «Русконд», по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В связи с длительности расследования по уголовному делу, истец вынужден был обратиться за профессиональной помощью к адвокату ФИО1, с которым заключено соглашение об оказании паровой помощи, уплачена сумма 150000 руб. По делу необходимо было выполнить многочисленные следственные действия, которые так и не были выполнены ответчиком. До лета 2023г. адвокат о проделанной работе не отчитывался. Истец обратился с жалобой в квалификационную комиссию адвокатской палаты Санкт-Петербурга, и потребовал ответчика вернуть уплаченные денежные средства. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму 150 000 руб.

Представитель истца, в судебном заседании участие не принимал, извещения направлены в порядке ст. 165.1 ГПК по адресу регистрции юридического лица, конверты возращены за истечением срока хранения.

Ранее в заседаниях, представитель исковые требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком условия соглашения, которым не предоставлены отчеты о проделанной работе, в связи, с чем уплаченная сумма является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, указав, что 12.08.2021г. заключил соглашение с генеральным директором ООО «Русконд» на оказание юридической помощи в уголовном деле, расследование по которому велось с 2018г. После вступления в дело, им были изучены материалы уголовного дела, направлены ходатайства в следственное управление, после чего производство по делу было возобновлено, проведены допросы свидетелей. Летом 2022г. был организован прием с руководителем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где представитель ФИО4 была ознакомлен с материалами уголовного дела, в результате чего была подана жалоба в городскую прокуратуру, решением которой производство возобновлено. По его ходатайству дело было передано другому следователю. Позднее, 14.04.2023г. вновь был организован прием с руководителем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, был ознакомлен с материалами уголовного дела, решался вопрос о ходе расследования, в том числе по телефону с представителем ФИО4. Поскольку срок соглашения истек, им было предложено продлить соглашение, однако представитель истца от продления отказался. Прекратив свою работу, иных действий в рамках данного уголовного дела не совершал. Поскольку представитель ФИО4 обратилась в адвокатскую палату с жалобой на его действия, то палатой был дан подробный отчет о проделанной работе, и соответственно дополнительных актов составлять не требовалось. Кроме того, предметом заявленных исковых требований является неосновательное обогащение, однако денежные средства уплаченные истцом, были получены за оказание адвокатских услуг, которые были выполнены в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ранее сторонами, 12.08.2021г. между генеральным директором ООО «Русконд» и адвокатом Санкт-Петербургской объединенной коллегией адвокатов ФИО1 (реестровый №) было заключено соглашение на оказание правовой помощи и правовому сопровождению по уголовному делу №, на стадии предварительного расследования, возбужденному 27.06.2018г. СУ УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга по факту хищения денежных средств со счетов ООО «Русконд» (л.д.12).

Стоимость соглашения составляете 150 000 руб.

Согласно условиям соглашения, адвокат обязался исполнить данное соглашение в течение срока его действия, не более 12 месяцев (до 12.08.2022г.), совершить юридические действия, обеспечить передачу необходимых сведений о ходе выполнения соглашения, предоставить информацию в определенном объеме.

Не подлежат передаче доверителю средства, использованные при исполнении соглашения, в том числе денежные средства по оказания правовой помощи оплате вознаграждения, в том числе и средства, использованные на обеспечение исполнения соглашения об оказании правовой помощи.

В случае прекращения действия соглашения в результате его отмены доверителем до его исполнения адвокатом, использованное в ходе исполнения соглашения вознаграждение и средства по обеспечению исполнения оказания правовой помощи не возвращаются.

Соглашение расторгается в случае отказа доверителя нести необходимые расходы по обеспечению исполнения оказания правовой помощи, отказа от правовой помощи доверителем, по взаимному согласию сторон, а также в случае невыполнения доверителем указаний адвоката или совершение доверителем каких-либо иных действий в рамках соглашения без согласования с адвокатом.

ФИО1 было направлено заявление на имя директора ООО «Русконд», в котором тот просил о перечислении суммы вознаграждения на расчетный счет его супруги ФИО5, предоставив банковские реквизиты (л.д.14).

Платежным поручением № от 14.08.2021г. сумма 150 000 руб. в качестве вознаграждения по соглашению с адвокатом ФИО1 была зачислена по указанным адвокатом реквизитам (л.д.13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что услуги не были оказаны ответчиком, денежные средства неосновательно были удержаны, и не возращены, что является нарушением требований Федерального Закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

27.03.2023г. представитель ООО «Русконд» ФИО4 обратилась с жалобой в адвокатскую палату Санкт-Петербурга на бездействие адвоката ФИО1, действующего в рамках соглашения сторон от 12.08.2021г.

17.04.2023г. в ответ на жалобу адвокатом ФИО1 представлен подробный отчет о проделанной работе, в период действия соглашения с 12.08.202г. по 12.08.2022г. по уголовному делу, возбуждённому СУ МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга 27.06.2018г.

Из отчета видно, что за период с 12.08.202г. по 12.08.2022г. адвокатом проведена работа по изучению материалов уголовного дела, заявлению соответствующих ходатайств, подача жалоб, для возобновления производства по делу, по ходатайству адвоката проведены следственных действий допросов свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, неоднократно организованы встречи представителя ООО «Русконд» ФИО4 с начальником СУ МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

В ходе судебного заседания ответчиком указано на то, что по истечении срока действия соглашения, представитель от его продления отказалась, поэтому полномочий для осуществления работы по уголовному делу у него не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Проанализировав представленные стороной ответчика доказательства, в том числе копии материалов уголовного дела, с участием адвоката, в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает нарушений (действия или бездействия) при оказании адвокатом юридических услуг в рамках заключенного соглашения от 12.08.2021г.

Каких-либо достоверных доказательств того, что адвокатом ФИО1 перед доверителем нарушены условия соглашения от 12.08.2021г., также материалы дела также не содержат данных о том, что при оказании юридической помощи адвокатом были нарушены положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно ст. 10 «Кодекса профессиональной этики адвоката» при отмене или по исполнении поручения адвокат должен предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Как усматривается из материалов дела, адвокатской палатой Санкт-Петербурга направлен отчет о проделанной работе истцу.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец, нарушая условия соглашения, действовала самостоятельно, направляла жалобы в контролирующие государственное органы, без согласования с адвокатом.

Кроме того, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств того, что в основе заключенного соглашения заложены конкретные услуги с указанием стоимости каждой из них, а также размеры уплаченных частей гонораров, не отработанных адвокатом. Не представлен расчет заявленных требований, поскольку в обоснование доводов истцом указано на полное не оказание адвокатом юридических услуг, тогда как материалам дела подтверждается участие адвоката при проведение следственных действий по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русконд» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025г.