Постановление № 1-108/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 мая 2018 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

защитника, адвоката Рогуля Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего электросварщиком на заводе «<данные изъяты>» <адрес>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работал сварщиком, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством- трактором «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью доехать до магазина, расположенного в указанном поселке. С этой целью ФИО1 беспрепятственно прошел на склад, где находился вышеуказанный трактор, вставил в аккумуляторный отсек аккумулятор, который взял в указанном помещении, через открытую водительскую дверь проник в салон трактора и, не имея соответствующего разрешения на управление данным транспортным средством, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель трактора в рабочее состояние и начал на нем движение, тем самым совершив неправомерное завладение транспортным средством (угон).

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним примирился, и тот возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства: трактор «<данные изъяты>» г/н №- оставить у потерпевшего, ключи от трактора- возвратить потерпевшему Потерпевший №1,. а при не востребовании- уничтожить, инструкцию по эксплуатации аккумуляторных батарей- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Судья