Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1794/2017

№ 2-1794/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Веста» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/17 по иску ООО «Веста» о взыскании с ФИО2 ФИО7 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 31.03.2017 года в сумме 60 793 руб. 86 коп., пени в сумме 11 811 руб. 83 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 390 руб., расходов по оплате выписки ЕГРН в сумме 400 руб.

В процессе рассмотрения данного дела по существу представитель истца ООО «Веста» - ФИО1, выступающая по доверенности от 09.01.2017 (л.д. 51), исковые требования неоднократно уточняла, в итоге просила суд взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Веста» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, в сумме 48 355 руб. 13 коп., пени за просрочку и неуплату коммунальных платежей за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, в сумме 20 940 руб. 17 коп. Одновременно просила суд возместить ООО «Веста» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 390 руб., расходы по оплате выписки ЕГРН в сумме 400 руб.

Представитель истца - ООО «Веста» - ФИО1, выступающая по доверенности от 09.01.2017 (л.д. 51), в судебном заседании ранее уточнённые исковые требования ООО «Веста» поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 186).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Веста» в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела установлено, что ФИО2 ФИО10 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: город <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-22).

Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Веста», которая обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома в соответствии с договором управления с мая 2015 года.

Право требования платы за содержание общего имущества и оказание иных жилищных и коммунальных услуг возникает у управляющей организации с момента выбора её в качестве управляющей организации и заключения договора управления общим имуществом.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 05.05.2015 года ООО «Веста» избрана в качестве управляющей организации, дата избрания ООО «Веста» управляющей организацией ответчиком не оспаривается. При таком положении обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Веста» у ответчика возникла с мая 2015 года.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ.

Как указано в ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В повестку дня общего собрания собственников помещений дома, в котором находится квартира ответчика, оформленного протоколом № № от 05.05.2015 года, вопрос об утверждении размера содержания жилого помещения не включён, следовательно, размер оплаты за содержание жилого помещения не мог утверждаться на вышеуказанном собрании собственников помещений.

Ответчиком в качестве доказательства представлено суду фото письма без даты и номера, из содержания которого, по мнению ответчика, следует, что тариф на содержание утверждался на общем собрании. Данный вывод ответчика является ошибочным, а вышеуказанный документ не соответствует критериям относимости, допустимости, достоверности по следующим основаниям:

в письме фактически заверяет подписи собственников помещений многоквартирного жилого дома, ни члены совета дома, ни управляющая компания не наделены полномочиями на утверждение размера оплаты за жилое помещение.

тарифы на основании писем не утверждаются, а, соответственно, (письмами) не подтверждаются.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме является официальным документом, как документ, удостоверяющий факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (п.1 ст. 46 ЖК РФ).

Суд отмечает, что ответчиком в адрес ООО «Веста» не направлялись письма по вопросу начислений за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по вопросу начислений за содержание жилого помещения (содержание жилья).

Между собственниками помещений и ООО «Веста» заключён договор управления. Данный договор в судебном порядке не оспорен.

В соответствии с п. 4.2 договора управления многоквартирным домом цена договора определяется: по тарифам, установленным органами государственной власти города Батайска в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с тем, что собственниками дома не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то в соответствии со ст. 158 ЖК РФ такой размер должен быть установлен с учётом нормативов, утверждённых администрацией города Батайска.

При этом, Жилищным кодексом РФ не запрещено начисление управляющими организациями платы в меньшем размере, чем это установлено тарифами органа местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что расчёт оплаты содержания и ремонта общего имущества должен происходить исходя из тарифа 15,6 руб., установленного решением общего собрания членов ТСЖ «Сапсан» в 2013 году, судом отклоняются, так как в настоящее время собственниками принят иной способ управления общим имуществом - управляющая организация.

Представитель истца в процессе рассмотрения настоящего дела по существу дала полные пояснения по порядку расчёта задолженности и представила суду соответствующие документы, подтверждающие нормативы, установленные администрацией города Батайска.

В соответствии с постановлением администрации города Батайска № № от 29.07.2014 года с 01.08.2014 года размер платы за жилое помещение по степени благоустройства: для жилых помещений многоквартирного жилого дома с лифтами установлен в размере 19 руб. 41 коп. с 1 кв.м.

Постановлением администрации города Батайска № № от 10.07.2015 года с 01.07.2015 года размер платы за жилое помещение по степени благоустройства: для жилых помещений многоквартирного жилого дома с лифтами в размере 19 руб. 86 коп. с 1 кв.м., кроме того, вывоз и утилизация ТБО, не входящие в размер платы на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в размере 3 руб. 26 коп., а всего размер платы с учётом мусора равен 23,12 руб.

Действующее законодательство не содержит запрета выделять отдельной строкой плату за обслуживание одной или нескольких позиций общего имущества многоквартирного жилого дома.

В мае, июне 2015 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был выставлен в размере 17 руб. 64 коп. с 1 кв.м. Данный тариф меньше, чем муниципальный, который в соответствии с постановлением администрации города Батайска № № от 29.07.2014 года с 01.08.2014 года составляет: размер платы за жилое помещение по степени благоустройства: для жилых помещений многоквартирного жилого дома с лифтами в размере 19 руб. 41 коп. с 1 кв.м.

С июня 2015 года по январь 2016 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был выставлен в размере 17 руб. 64 коп. с 1 кв.м. Данный тариф меньше, чем муниципальный, который в соответствии с постановлением администрации города Батайска № № от 10.07.2015 года с 01.07.2015 года составляет: размер платы за жилое помещение по степени благоустройства: для жилых помещений многоквартирного жилого дома с лифтами - в размере 19 руб. 86 коп. с 1 кв.м.

С февраля 2016 года по июнь 2016 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 17 руб. 90 коп. с 1 кв.м., и техническое обслуживание домофона в размере 30 руб. (0,48 руб. с 1 кв.м.*63,5 кв.м. площадь квартиры), а всего 18 руб. 38 коп. с 1 кв.м. техобслуживание. Данный тариф меньше, чем муниципальный, который в соответствии с постановлением администрации города Батайска № № от 10.07.2015 года с 01.07.2015 года составляет - размер платы за жилое помещение по степени благоустройства: для жилых помещений многоквартирного жилого дома с лифтами в размере - 19 руб. 86 коп. с 1 кв.м.

С июля 2016 года по январь 2017 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 17 руб. 90 коп. с 1 кв.м., и техническое обслуживание домофона в размере 30 руб. (0,48 руб. с 1 кв.м.*63,5 кв.м. площадь квартиры), а всего 18 руб. 38 коп. с 1 кв.м. техобслуживание. Данный тариф меньше, чем муниципальный, который в соответствии с постановлением администрации города Батайска № № от 10.07.2016 года с 01.07.2016 года составляет - размер платы за жилое помещение по степени благоустройства: для жилых помещений многоквартирного жилого дома с лифтами в размере - 24,7 руб. с 1 кв.м.

С февраля 2017 года по июль 2017 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составил 17 руб. 90 коп. Данный тариф меньше, чем муниципальный, который в соответствии с постановлением администрации города Батайска № № от 10.07.2016 года с 11.07.2016 года составляет - размер платы за жилое помещение по степени благоустройства: для жилых помещений многоквартирного жилого дома с лифтами в размере - 24,7 руб. с 1 кв.м.

За август - сентябрь 2017 года размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения составил 25 руб. 62 коп. с 1 кв.м., в соответствии с постановлением администрации города Батайска № № от 08.08.2017 года с 11.07.2017 года размер платы за жилое помещение по степени благоустройства: для жилых помещений многоквартирного жилого дома с лифтами установлен в размере 25,62 руб. с 1 кв.м.

Размер платы за подогрев горячего водоснабжения выставлялся исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2016 года, в октябре 2015 года по среднему из расчёта стоимости подогрева горячего водоснабжения за предыдущие 3 месяца, так как узел вышел из коммерческой эксплуатации в связи с поломкой отдельных элементов. В отопительный период с ноября 2016 года по апрель 2017 года исходя из нормативов потребления, с мая 2017 года (вне отопительного сезона) исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что протоколом № № от 01.11.2012 года собственники помещений приняли решение о внесении платы за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации суд не может принять во внимание, поскольку ни ответчик, ни другие собственники помещений в адрес ООО «Веста» данный протокол не предоставляли, напрямую договоры с РСО не заключали, а также не предоставляли в адрес ООО «Веста» платёжные документы об оплате за тепловую энергию ресурсоснабжающей организации.

Между тем, ООО «Веста» при уточнении расчёта задолженности ответчика приняло платёжные документы на сумму 15 274 руб. 61 коп. и 5 641 руб. 89 коп., которые были оплачены после подачи искового заявления в суд.

Контррасчёт теплоснабжения, представленный ответчиком, проверить непредставляется возможным.

Более того, суд отмечает, что ранее ответчик с заявлением относительно начислений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО «Веста» не обращался, доводы, указанные в суде, не излагал, с заявлением о проведении перерасчёта за тепловую энергию не обращался.

Согласно пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объёме, определённом исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В нарушение вышеуказанных требований ответчик оплату за коммунальные услуги своевременно и в полном объёме не вносил, в результате чего образовалась задолженность по оплате за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, в сумме 48 355 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2 ФИО13 в пользу ООО «Веста».

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно.

За период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, размер пени составил 20 940 руб. 17 коп., который ответчиком не оспаривался.

Суд проверил расчёт пени и считает его правомерным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «Веста» пени за просрочку и неуплату коммунальных платежей за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, в сумме 20 940 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец не поддержал первоначальные исковые требования в заявленной сумме 60 793 руб. 86 коп., поскольку ответчик после предъявления иска в суд представил платёжные документы, подтвердившие частичное погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, в следствие чего ООО «Веста» уточнило свои требования и просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг с учётом частичного погашение задолженности. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме, в сумме 2 390 руб. (л.д.4а-5), а также расходы по оплате выписки ЕГРН в сумме 400 руб. (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> в пользу ООО «Веста» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, в сумме 48 355 руб. 13 коп., пени за просрочку и неуплату коммунальных платежей за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года включительно, в сумме 20 940 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2390 руб., расходы по оплате выписки ЕГРН в сумме 400 руб., а всего в сумме 72 085 руб. 30 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2017 года.