Решение № 2-1429/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-1429/2024;)~М-1126/2024 М-1126/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1429/2024

Гражданское дело № 2 – 98/2025

УИД: 69RS0014-02-2024-001840-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО4 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в Конаковский городской суд Тверской области с первоначальным исковым заявлением к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», ФИО4, ФИО5, в котором просит:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка (о местоположении участка) с кадастровым номером: №;

- установить местоположение границы земельного участка истца с кадастровым номером: № площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

или в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли – продажи земельного участка от 16 мая 2007 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границы участка истца ФИО2 Вместе с тем согласно им средняя квадратическая погрешность их определения составляет до 0,3 м. вместо установленной Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 допустимой погрешности для участков из земель населенных пунктов в 0,1 м.

Об этом же несмотря на наличие в выписке ЕГРН сведений о местоположении границы участка истца, указано и на публичной кадастровой карте Росреестра, где сообщается об отсутствии сведений о его границе.

В то же время при его межевании в 2007 году поворотные точки границы участка были закреплены сохранившимися до настоящего времени знаками.

С учетом этого в целях проверки при необходимости актуализации сведений государственного реестра о границе участка, а также принимая во внимание, что местоположение границы участка не определено в соответствии с требованиями законодательства, что в соответствии со ст. 43 закона № 218 – ФЗ является основанием для уточнения сведений о ее местоположении, истцом организовано проведение соответствующих кадастровых работ.

Однако в ходе таких работ кадастровым инженером установлено соответствие местоположения обозначенной на местности фактической границы участка истцом координатам поворотных точек его границы по сведениям ЕГРН и одновременно выявлено пересечение этой границы с границами другого участка с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН (наложение участков), какое – либо обозначение на местности которого отсутствует, что подтверждается прилагаемым отчетом кадастрового инженера.

Согласно п 20 ч. 1 ст. 26 во взаимосвязи со ст. 27 закона № 218-ФЗ имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении участка с кадастровым номером: № препятствует осуществлению кадастрового учета сведений о местоположении границы участка истца, то есть ее установлению в соответствии с существующими требованиями к ее описанию.

При таких обстоятельствах не может быть подготовлен межевой план, необходимый для установления (уточнения) границ участка истца.

Вместе с тем, фактическая граница участка истца существует в имеющемся виде не позднее чем с 2007 года, то есть более 15 лет и кроме того соответствует документам о его образовании (проекту границ из соответствующего землеустроительного дела), ввиду чего по правилам п. 1.1. ст. 43 закона № 218-ФЗ подлежит установлению именно в следующем виде.

При этом отсутствуют документы в соответствии с которыми в ЕГРН внесены сведения о местоположении участка с кадастровым номером: №

Кроме того по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: № другой своей частью накладывается на участок с кадастровым номером: №

Согласно данным дежурной кадастровой карты <адрес> участок с кадастровым номером: № принадлежал ФИО6 на основании решения Синцовского с/с № 2 от 22 января 1993 года и свидетельства от 18 февраля 1993 года. Однако, по данным соответствующего землеустроительного дела на основании этих же документов ФИО6 был сформирован и принадлежал расположенный в другом месте участок с кадастровым номером: №.

Изложенное свидетельствует об ошибочности сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером: №, которые создают препятствия в осуществлении истцом своих прав в отношении принадлежащего ему участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером: № в сведениях ЕГРН когда такие данные предоставлялись любых лицам, в публичных сведениях Росреестра отсутствует информация о его собственнике и о регистрации прав, в том числе информация о частной форме собственности, ввиду чего либо его собственником является муниципальное образование либо государственная собственность на него не разграничена. Следовательно, с учетом полномочий органов ответчиками являются администрация соответствующего муниципального образования и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами». При этом хотя по данным дежурной кадастровой карты указанный земельный участок и принадлежал ФИО6 в действительности на основании указанных в ней правоустанавливающих документов ему был сформирован и принадлежал другой земельный участок.

Согласно публичным данным Росреестра собственник земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО6 в 2024 года изменился и при этом истец в силу существующего регулирования не имеет законной возможности получить сведения о его настоящем собственнике.

При таких условиях определение местоположения границы участка истца в данном случае возможно путем его установления в судебном порядке, а исправление ошибки в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером: № – путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек его границы.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО2 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

ФИО4 действуя через своего представителя Горожанкину Н.А., обратился в Конаковский городской суд Тверской области со встречным исковым заявлением к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, в котором просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым № согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН от 07.11.2024г. № №, а именно, что кадастровый номер присвоен 21.10.2004г., местоположение: <адрес> площадь 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно сведений о характерных точках границы земельного участка:

Номер точки

Координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, с целью устранения реестровой ошибки в виде наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №,

- в резолютивной части решения указать, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для исполнения государственным органом и исключения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым №.

Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что в Конаковском городском суде Тверской области находится на рассмотрении гражданское дело № 2-98/2025 по иску ФИО2 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес> в соответствии с предложенными координатами поворотных точек в системе МСК-69 или в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В связи с тем, что судом по результатам запросов сведений о смежных земельных участках выявлена спорная ситуация в части наложения одних земельных участков на другие, то к участию в дело в том числе привлечен в качестве ответчика ФИО4 После определения полного круга лиц и привлечения их к участию в настоящее дело, по ходатайству представителя истца по первоначальному иску по настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой суд поручил эксперту ООО «Горизонталь», ФИО7. Заключением эксперта по поставленным судом в определении от 15.04.2025 года вопросам содержит в том числе ответ в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью3000 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности в 1/2 доли в праве ФИО4 (стр.8 заключения). Ответ следующий: «Исследуемый земельный участок площадью 3000 кв.м.. Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет ограждение в виде забора и бетонных столбиков по всему периметру. На земельном участке расположен жилой дом.

В материалах гражданского дела предоставлено межевое дело на установление границ и площади земельного участка от 2004 г. существующие на местности границы земельного участка соответствует исходной землеустроительной документации и сведениям ЕГРН (конфигурация, площадь, длины линий).

Исследование земельного участка проведено экспертом в системе координат МСК-69, являющееся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. Камеральная обработка проведенных геодезических измерений (исследований) произведена с помощью программного обеспечения – «Mapinfo». Также выводы эксперта в части земельного участка с кадастровым № гласят:

- «Фактические границы земельного участка с К№ на местности частично закреплены забором и металлическим столбиками. Фактические границы земельного участка соответствуют координатам характерных поворотных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН». (стр. 11 заключения).

- «Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № №, № отображены в Приложении №1 Схема, отображающая расположение земельных участков с указанием заборов. При исследовании правоустанавливающих документов, исходной землеустроительной документации выявлено: земельные участки с К№ и К№ являются дублирующими.» (стр. 11 заключения).

В качестве обоснования своей позиции экспертом оформлены приложения №1 – это схема, отображающая расположение земельных участков с указанием заборов, №2 – это схема установления границ земельных участков.

Согласно вышеуказанных пояснений и выводов эксперта в совокупности с приобщенными схемами усматривается, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровыми № и №. При этом земельные участи с кадастровыми № и № являются дублирующими, то есть копирующими друг друга, а значит один из них подлежит исключению из сведений ЕРГН. Такие же сведения представлены кадастровым инженером, ФИО1 в отчете о пересечении границ земельных участков с кадастровыми № и № в частности: «Проводя анализ имеющихся в моем расположении документов с учетом камеральных работ и кадастровых работ на местности выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №. Также выявлено пересечение фактического положения границ участка 69:15:0243301:2 с местоположением границы земельного участка № в соответствии со сведениями ЕГРН.» (том 1, л. <...>).

Также материалы гражданского дела содержат выписку из ЕГРН от 07.11.2024г. №№ на земельный участок с кадастровым №. Согласно сведениям, отраженным в данной выписке кадастровый номер присвоен 21.10.2004г., местоположение: РФ, <адрес> площадь 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также отражены координаты характерных точек границы данного земельного участка, а тем самым установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и с учетом заключения эксперта дополнительного их установления (уточнения) не требуется.

С учетом того, что земельный участок в кадастровым № имеет самостоятельные границы и не имеет пересечений (наложений) с земельными участками с кадастровыми № и №, то полагает, что требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №№ является обоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с встречным исковым заявлением.

Ссылаясь на положения ст. ст. 304 ГК РФ, 6, 60, 64 ЗК РФ, №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец по встречному иску обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец по первоначальному иску ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании свои первоначальные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встреченных исковых требований не возражали.

Истец по встречному иску ответчик по первоначальному иску ФИО4, его представитель адвокат Горожанкина Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Горожанкиной Н.А. в материалах дела имеется заявление согласно которому она просит рассматривать дело в ее отсутствие, встреченные исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрация Конаковского муниципального округа тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФИО8, нотариус КНО ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца по первоначальному иску и его представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Согласно ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как предусмотрено ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 22 Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли – продажи земельного участка от 16 мая 2007 года истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границы участка истца ФИО2 Вместе с тем согласно им средняя квадратическая погрешность их определения составляет до 0,3 м. вместо установленной Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № П/0393 допустимой погрешности для участков из земель населенных пунктов в 0,1 м.

Об этом же несмотря на наличие в выписке ЕГРН сведений о местоположении границы участка истца, указано и на публичной кадастровой карте Росреестра, где сообщается об отсутствии сведений о его границе.

В то же время при его межевании в 2007 году поворотные точки границы участка были закреплены сохранившимися до настоящего времени знаками.

С учетом этого в целях проверки при необходимости актуализации сведений государственного реестра о границе участка, а также принимая во внимание, что местоположение границы участка не определено в соответствии с требованиями законодательства, что в соответствии со ст. 43 закона № 218 – ФЗ является основанием для уточнения сведений о ее местоположении, истцом организовано проведение соответствующих кадастровых работ.

Однако в ходе таких работ кадастровым инженером установлено соответствие местоположения обозначенной на местности фактической границы участка истцом координатам поворотных точек его границы по сведениям ЕГРН и одновременно выявлено пересечение этой границы с границами другого участка с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН (наложение участков), какое – либо обозначение на местности которого отсутствует, что подтверждается прилагаемым отчетом кадастрового инженера.

Согласно п 20 ч. 1 ст. 26 во взаимосвязи со ст. 27 закона № 218-ФЗ имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении участка с кадастровым номером: № препятствует осуществлению кадастрового учета сведений о местоположении границы участка истца, то есть ее установлению в соответствии с существующими требованиями к ее описанию.

При таких обстоятельствах не может быть подготовлен межевой план, необходимый для установления (уточнения) границ участка истца.

Вместе с тем, фактическая граница участка истца существует в имеющемся виде не позднее чем с 2007 года, то есть более 15 лет и кроме того соответствует документам о его образовании (проекту границ из соответствующего землеустроительного дела), ввиду чего по правилам п. 1.1. ст. 43 закона № 218-ФЗ подлежит установлению именно в следующем виде.

При этом отсутствуют документы в соответствии с которыми в ЕГРН внесены сведения о местоположении участка с кадастровым номером: №

Кроме того по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером: № другой своей частью накладывается на участок с кадастровым номером: 69:15:0243301:2.

Согласно данным дежурной кадастровой карты <адрес> участок с кадастровым номером: № принадлежал ФИО6 на основании решения Синцовского с/с № 2 от 22 января 1993 года и свидетельства от 18 февраля 1993 года. Однако, по данным соответствующего землеустроительного дела на основании этих же документов ФИО6 был сформирован и принадлежал расположенный в другом месте участок с кадастровым номером: №.

Суд приходит к выводу, что изложенное свидетельствует об ошибочности сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером: № которые создают препятствия в осуществлении истцом своих прав в отношении принадлежащего ему участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером: № в сведениях ЕГРН когда такие данные предоставлялись любых лицам, в публичных сведениях Росреестра отсутствует информация о его собственнике и о регистрации прав, в том числе информация о частной форме собственности, ввиду чего либо его собственником является муниципальное образование либо государственная собственность на него не разграничена. Следовательно, с учетом полномочий органов ответчиками являются администрация соответствующего муниципального образования и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами». При этом хотя по данным дежурной кадастровой карты указанный земельный участок и принадлежал ФИО6 в действительности на основании указанных в ней правоустанавливающих документов ему был сформирован и принадлежал другой земельный участок.

Согласно публичным данным Росреестра собственник земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО6 в 2024 года изменился и при этом истец в силу существующего регулирования не имеет законной возможности получить сведения о его настоящем собственнике.

При таких условиях определение местоположения границы участка истца в данном случае возможно путем его установления в судебном порядке, а исправление ошибки в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером: № – путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек его границы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что первоначально исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Горизонталь» - ФИО7

Из заключения эксперта по землеустроительной экспертизе следует, что фактические границы земельных участок с кадастровыми номерами: № № № отображены в приложении № 1 схема отображающая расположение земельных участков с указанием заборов. При исследовании правоустанавливающих документов, исходной землеустроительной документации выявлено: земельные участки с кадастровыми номерами: № и № являются дублирующими.

При подготовке данного заключения экспертом выявлено пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из сведений ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № в связи с дублем земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером: № внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, исправление координат поворотных точек границ не требуется. Границы земельного участка с кадастровым номером: № установить согласно исходной землеустроительной документации с учетом границ смежных земельных участков внесенных в ЕГРН. Каталог координат границ поворотных точек и схема границ земельного участка с кадастровым номером: № изображены в приложении № 2.

Допрошенная в судебном заседании 11 августа 2025 года эксперт ФИО7 подтвердила выводы по экспертизе и дополнительно пояснила, что указанный в экспертном заключении номер дела 2-691/2025 является технической опиской. Земельный участок с кадастровым номером: № имеет ограждение, соответствует границам. Земельный участок с кадастровым номером: № пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами: № и №.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ данное заключение оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта. Данное заключение является допустимым по делу доказательством. Сторонами по делу согласно ст. 56 ГПК РФ заключение эксперта не оспорено.

Относительно встречного искового заявления ФИО4 суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением эксперта по поставленным судом в определении от 15.04.2025 года вопросам содержит в том числе ответ в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью3000 кв. м, по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности в 1/2 доли в праве ФИО4 (стр.8 заключения). Ответ следующий: «Исследуемый земельный участок площадью 3000 кв.м.. Категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет ограждение в виде забора и бетонных столбиков по всему периметру. На земельном участке расположен жилой дом.

В материалах гражданского дела предоставлено межевое дело на установление границ и площади земельного участка от 2004 г. существующие на местности границы земельного участка соответствует исходной землеустроительной документации и сведениям ЕГРН (конфигурация, площадь, длины линий).

Исследование земельного участка проведено экспертом в системе координат МСК-69, являющееся в настоящее время официально признанной системой координат для Тверской области. Камеральная обработка проведенных геодезических измерений (исследований) произведена с помощью программного обеспечения – «Mapinfo». Также выводы эксперта в части земельного участка с кадастровым № гласят:

- «Фактические границы земельного участка с К№ на местности частично закреплены забором и металлическим столбиками. Фактические границы земельного участка соответствуют координатам характерных поворотных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН». (стр. 11 заключения).

- «Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № отображены в Приложении №1 Схема, отображающая расположение земельных участков с указанием заборов. При исследовании правоустанавливающих документов, исходной землеустроительной документации выявлено: земельные участки с К№ и К№ являются дублирующими.» (стр. 11 заключения).

В качестве обоснования своей позиции экспертом оформлены приложения № – это схема, отображающая расположение земельных участков с указанием заборов, № – это схема установления границ земельных участков.

Согласно вышеуказанных пояснений и выводов эксперта в совокупности с приобщенными схемами усматривается, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровыми № и №. При этом земельные участи с кадастровыми № и № являются дублирующими, то есть копирующими друг друга, а значит один из них подлежит исключению из сведений ЕРГН. Такие же сведения представлены кадастровым инженером, ФИО1 в отчете о пересечении границ земельных участков с кадастровыми № и № в частности: «Проводя анализ имеющихся в моем расположении документов с учетом камеральных работ и кадастровых работ на местности выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №. Также выявлено пересечение фактического положения границ участка № с местоположением границы земельного участка № в соответствии со сведениями ЕГРН.» (том 1, л. <...>).

Также материалы гражданского дела содержат выписку из ЕГРН от 07.11.2024г. №№ на земельный участок с кадастровым №. Согласно сведениям, отраженным в данной выписке кадастровый номер присвоен 21.10.2004г., местоположение: РФ, <адрес>, площадь 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также отражены координаты характерных точек границы данного земельного участка, а тем самым установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и с учетом заключения эксперта дополнительного их установления (уточнения) не требуется.

С учетом того, что земельный участок в кадастровым № имеет самостоятельные границы и не имеет пересечений (наложений) с земельными участками с кадастровыми № и №, то суд приходит к выводу, что требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № является обоснованным.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего первоначальные и встреченные исковые требования надлежит удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

первоначальное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка (о местоположении участка) с кадастровым номером: №.

Установить местоположение границы земельного участка истца с кадастровым номером: № площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек в системе координат МСК-69:

Обозначение

КоординатыУ

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН от 07.11.2024г. № №, а именно, что кадастровый номер присвоен 21.10.2004г., местоположение: <адрес>, площадь 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно сведений о характерных точках границы земельного участка:

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

2

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, с целью устранения реестровой ошибки в виде наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева