Решение № 2-254/2019 2-254/2019(2-7358/2018;)~М-4252/2018 2-7358/2018 М-4252/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело №2-254\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что она является собственником автомашины Пежо Боксер гос.номер [ № ]

Сторонами [ 00.00.0000 ] . был заключен договор добровольного комплексного страхования [ № ]. По данному договору был застрахован автомобиль истца Пежо Боксер гос.номер [ № ], страховая сумма составила 830 000 руб., страховая премия - 66 452 руб. оплачена. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Полная гибель» и «Угон» является Банк ВТБ 24 (ПАО), в остальных случаях – страхователь.

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу ТС Пежо Боксер гос.номер [ № ] получило механические повреждения.

Истец обратилась в 000 «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, обращению был присвоен [ № ], просила выдать направление на ремонт.

Однако, 000 «Зетта Страхование», признав данный случай страховым и определив стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Пежо Боксер гос.номер [ № ] в размере превышающем 70% от страховой суммы, произвело выплату страхового возмещения в размере 353720 руб.24 коп.

Истец обратился в ООО «Экспертная компания «Компас», для определения стоимости годных остатков, согласно заключению стоимость годных остатков ТС истца Пежо Боксер гос.номер [ № ] составила 194197 руб., оплата услуг оценки 8000 руб.

После полученной претензии, ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 106313 руб.22 коп.

Поскольку истец считает, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, Истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62663 руб.54 коп.,, неустойку в сумме 66452 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы за изготовление дубликата экспертного заключении я в сумме 1000 руб., услуги представителя в сумме 5000 руб., штраф

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ее представитель ФИО2 (по доверенности) представил в судебное заседание исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ и отказ истца от части исковых требований ( неустойки, компенсации морального вреда и штрафа)(

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» ФИО3 (по доверенности) просила о распределении расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . отказ истца от части исковых требований судом принят, в данной части производство по делу прекращено

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что собственником автомашины Пежо Боксер гос.номер [ № ] является ФИО1(

В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что сторонами [ 00.00.0000 ] . был заключен договор добровольного комплексного страхования [ № ]. По данному договору был застрахован автомобиль истца Пежо Боксер гос.номер [ № ], страховая сумма составила 830 000 руб., страховая премия - 66 452 руб. оплачена. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Полная гибель» и «Угон» является Банк ВТБ 24 (ПАО), в остальных случаях – страхователь

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу ТС Пежо Боксер гос.номер [ № ] получило механические повреждения.

Истец обратилась в 000 «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, обращению был присвоен [ № ], просила выдать направление на ремонт.

Однако, 000 «Зетта Страхование», признав данный случай страховым и определив стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Пежо Боксер гос.номер [ № ] в размере превышающем 70% от страховой суммы, произвело выплату страхового возмещения в размере 353720 руб.24 коп.

Истец обратился в ООО «Экспертная компания «Компас», для определения стоимости годных остатков, согласно заключению стоимость годных остатков ТС истца Пежо Боксер гос.номер [ № ] составила 194197 руб., оплата услуг оценки 8000 руб.

После полученной претензии, ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 106313 руб.22 коп.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости ТС Пежо Боксер гос.номер [ № ] после ДТП (годные остатки), а также стоимости восстановительного ремонта замены ветрового стекла на ТС истца Пежо Боксер гос.номер [ № ] по средним ценам Нижегородского региона в ООО «Центр независимой судебной экспертизы «Эверест»

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой судебной экспертизы «Эверест» стоимость поврежденного в результате ДТП ТС истца Пежо Боксер гос.номер [ № ] (стоимость годных остатков) по ценам Нижегородского региона определено в размере 228464 руб., стоимость восстановительного ремонта замены ветрового стекла на ТС истца Пежо Боксер гос.номер [ № ] по средним ценам Нижегородского региона определено в размере 25000 руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Центр независимой судебной экспертизы «Эверест», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение выполнено полно, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод эксперта обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер страхового возмещения определяется следующим образом: 731894 руб. (страховая сумма) – 25000 руб. (замена ветрового стекла) – 228464 руб. (стоимость годных остатков) – 353720 руб. 24 коп. (произведенная выплата) – 106313 руб.22 коп. (произведенная выплата) – 15000 руб. (безусловная франшиза), соответственно, ко взысканию подлежит 3396 руб.54 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей; услуги представителя в сумме 5000 руб., оплата изготовления дубликата экспертного заключения в сумме 1000 руб.

Истец просит возместить данные расходы, уменьшая пропорционально расходы по оплате услуг оценки до 4000 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 02.07.2018г. по делу назначена судебная экспертиза, оплата за ее проведение возложена на ООО «Зетта Страхование»

Судом установлено, что ответчиком судебная экспертиза не оплачена.

То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении окончательного решения.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены по результатам судебной экспертизы, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению сторонами в следующем размере: ООО «Зетта Страхование» в сумме 9000 руб., ФИО1 – в сумме 9000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3396 руб.54 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 рублей; услуги представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы «Эверест» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы «Эверест» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9000 руб.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина