Решение № 02А-0464/2025 02А-0464/2025~МА-0265/2025 МА-0265/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 02А-0464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-464/2025 по административному исковом заявлению ФИО1 к Центру по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым к ГУ МВД России об отмене решения о неразрешении въезда на адрес. В обоснование требований ссылается на то, что является гражданкой адрес, в отношении нее вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». На адрес у ФИО1 проживает отец, являющийся гражданином РФ, ее супруг - ФИО2 фио паспортные данные, с которым они имеют несовершеннолетних детей. С решением не согласна, так как нарушены ее права, гарантированные ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец не явился, обеспечил участие представителя - фио, который заявленные требования поддержал, суду пояснил, что брак между административным истцом и ФИО2 не зарегистрирован, однако ФИО2 установил отцовство в отношении фио, паспортные данные, который также является ребенком административного истца, в настоящее время административный истец пребывает за пределами РФ совместно с ребенком, ребенок не является гражданином РФ.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 30.07.2024 года ЦВМ МВД России было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес, сроком до 22.05.2034 года, на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Как следует из решения ЦВМ МВД России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30.07.2024 года, в ходе проверки иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на адрес было установлено, фио прибыла на адрес 01.12.2021 года, срок законного пребывания на адрес истек 12.10.2022 г., при этом иностранный гражданин уклонялась от выезда за пределы РФ и находилась на адрес с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации до выезда за пределы РФ - 22.05.2024, что составило 588 дней.

Установлено, что за период нахождения в РФ юридических значимых действий по легализации себя на адрес не понимала трудовую деятельность не осуществляла, в собственности жилого помещения не имеет.

Кроме того, согласно сведениям информационных систем МВД России в отношении ФИО1 11.12.2018 г. уже принималось решение о неразрешении въезда на основании пп.12 ч.1 ст27 ФЗ-114 сроком на 3 года.

На момент вынесения решения от 30.09.2024 г. о неразрешении въезда в РФ фио совместно со своим несовершеннолетним ребенком – гражданином Узбекистан находились и находятся по настоящее время за пределами РФ с 22.05.2024г.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы стороны административного истца, возражения административных ответчиков, приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 27).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, обращено внимание судов на то, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

При рассмотрении дел данной категории определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что административный истец не соблюдает миграционное законодательство РФ, при этом данное нарушение выявлено повторно, брак с гражданином РФ не зарегистрирован, тот факт, что гражданином РФ установлено отцовство в отношении сына административного истца - фио, 21.05.2023 г. не влечет безусловной отмены принятого ЦВМ МВД России решения о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО1, паспортные данные, которая находясь на адрес, будучи иностранным гражданином, миграционное законодательство РФ не соблюдает.

Решение ЦВМ МВД России о неразрешении въезда в РФ принято в пределах полномочий, с учетом всех обстоятельств. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Центру по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 г.